美国堕胎禁令缘由，大家是如何看待米国最近提出的反堕胎法案这个规定？
“反堕胎法案”目前并不是全美国实行的，只是阿拉巴马洲自己的法律而已。
根据美国宪法规定，每个洲都有自己的立法权，只要不和宪法发生冲突就行。
说起美国的宪法，那绝对是世界上早糟糕的宪法，没有之一。
也许很多人都觉得美国是个法制国家，但美国却是个十打十的人治国家。由于美国宪法具有很大的模糊性，美国的大法官可以根据自己的价值观和意愿对美国宪法做出偏向性的解读。
注意关键的地方，“大法官可以根据自己主观认识来解读美国的宪法。”
也正是由于美国宪法具有可操作空间，所以在大法官人选问题上，美国两党在这里的竞争激烈度远比总统竞争激烈。
美国最高的9名大法官是终身制的，哪个党派在最高法院的大法官多，那么这个党派在未来几十年时间里就会占据法律上的优势，谁不心动，毕竟美国宪法全凭大法官“个人意志”去解读。
简单的理解就是，美国没有标准的法律，或者说没有明确的法律，全部是大法官说的算。
像现在啊拉巴马洲的这个“反堕胎法”，美国最高法院的大法官说你这个地方法违宪，那么就是违宪的，必须废除。
如果美国最高法院的大法官说不违宪，那么这个洲是可以实行。
现在美国联邦最高法院是偏向于共和党大法官占的人数多，而阿拉巴马洲的“反堕胎法”符合共和党保守派的价值观。
介于目前美国联邦最大法院大法官的身体情况，阿拉巴马洲的“反堕胎法”起码有十几年的时间是合法。
不过十几年后，民主党将美国最高法院的控制权夺回后，阿拉巴马洲的“反堕胎法”肯定会被宣判违宪而被废除！
美国的法制是很神奇的，对于普通民众而言，美国还是个法制国家，但对于美国上层社会而已，美国是个人治国家。
而这里的区别在于能否把官司打到美国联邦最高法院。没有能力把官司打到美国最高联邦法院的，你会生活在一个法制的美国里，有能力把官司打到美国最高法院的，你会生活在一个人治的美国里。
另外还有一点就是美国各洲的法律是由各州最高法院解读的，他们在这些地方法律上也具有很高的解读权，只要不和美国宪法发生冲突，他说什么都是可以的。
如果深入去解读的话，美国其实只是一个执法很严的国家，但是审判却很宽松。严在于警察执法嫉恶如仇，宽在于法官审判注重人性。
美国法官判你轻还是重，并非很注重你的犯罪事实和相关的法律条文，而是首先看你的行为对美国社会价值观产生多大的危害，或者说是破坏。
如果你的行为对美国社会价值观造成了恶劣的影响，哪怕你犯的罪很轻，他也会给予你这种罪行中最重的刑罚待遇。
反过来的说，你犯了重罪，但是你行动并未对美国社会价值观造成破坏，而且态度上很积极，也很符合法官的价值观理念，那么他在量刑上给你最轻的待遇，并且还会为你争取更大的宽恕。
法律其实是一种纠正社会价值观的手段，美国是很注重社会价值观的国家，因为由社会价值引导的社会秩序的社会健康度，远比用其他方式维持的社会秩序的健康度要高。
所以美国的法律是以维护美国社会价值观为主，他们在审判的时候，第一个就要保证审判对美国社会价值观是积极性的，而不是破坏性的。
如果一个法律审判对社会价值观是破坏性的，那么只会证明在这方面法律的建设上是失败的。
法律只是一种社会价值观理念下的产物，建立法律使用的价值观理念是否先进，或者对社会发展是否具有积极性，关系到这部法律的成败。
除此之外引用法律的时候，也有带着这种理念去引用，因为同样的一句话，在不同的理念下会得出不同的结果。
法律的建设要注重，立法理念和审判理念的高度统一性，如果立法一个理念，而审判又是另外一个理念，那么再好的法律也是是垃圾。
美国现在就是有两种社会价值观理念在左右宪法，一种是保守派理念，而另外一种就是自由派理念，阿拉巴马州的“反堕胎法”属于保守派的理念。
由于美国是由五十个洲组成的国家，共和党和民主党都有固定的地盘。
在共和党势力较强的州，在地方法律建设上使用的是保守派的理念。而在民主党势力较强的州，在地方法律建设上使用的自由派的理念，所以美国每个洲的法律差异性的很大的。
共和党强势的州，使用保守派的理念，目的是维护保守派的利益，打压自由派力量在当地的发展。
民主党强势的州，使用自由派理念目的也是处于维护自由派的利益，他们同样打压保守派力量在当地的发展。
最后说一下，这个“反堕胎法”属于维护基督教宗教价值观的法律，该洲通过这个法律，说明这个洲的基督教力量很强大。有些妈妈以不给小孩吃药为荣？
相信自己，相信宝宝的心态！你可知每个妈妈在孩子生病时不给吃药的那种纠结，需要抵抗家人给的压力，赶紧给孩子看看吃点药吧，带着孩子输水吧。宝宝生病时没有任何一个人会比得上孩子亲妈操心，所以孩子生病了，最希望孩子赶紧痊愈的是妈妈，但是明知道吃药会好的快点，为什么不让吃，长久的照顾孩子，他身上所有的一切都了解，知道为什么生病，上火了，还是冻着了，被人传染了，还是因为别的什么，妈妈对于孩子的观察力远比我们自己想象的还要多，不让孩子吃药，那是因为妈妈能约摸孩子不吃药会不会好，如果严重了，肯定会赶紧带着孩子去医院，这个还用你操心吗，例如孩子咳嗽吧，去给大夫听听肺里有没有什么问题，感冒了，嗓子有没有什么红肿啊，疱疹之类的，哪个不给孩子吃药的母亲没有经过细心的判断，没有足够的阅览这方面的知识。孩子生病了，母亲分分钟钟都得提心吊胆，半夜起多少次，又睡了多长时间，你知道吗？孩子生病，最折腾的还是他的母亲，所以不要说出这样的话，让人看到你的话语感到难受！不给孩子喂药，在母亲能控制的时候做的，如果孩子自己痊愈了，那不是帮助孩子增长免疫力吗？不也是为了孩子好吗？这不比一生病就去医院输水吃药的好太多了吗？让孩子也少生病了，体质也得到锻炼，而且也少吃药，不管什么药对身体都是不好的，这不值得人母亲开心的吗？
如何看待美国法案禁止性侵受害者堕胎？
作为一个无神论的国家，是很难理解这帮信仰基督教的幺蛾子的。
基督教很喜欢关注女人的子宫，他们认为当精子和卵子结合的那一刻，也就是有了受精卵，那就是一个人了。
为什么受精卵会是一个人，这个确实让我们觉得匪夷所思，但是他们就信这个
基督教就信这一套，如果你认为这还不够奇葩，那让你们看一下更奇葩的：
这2010年的一部电影，叫《爱上坏男人》
讲述的一个信仰基督教的女孩，她叫朱莉，特别特别的虔诚，全家人都不怎么信基督教，但是她信。
有一天她开车回家，车胎爆了，找了一个酒吧的年轻人---一看都不是什么好人的人来修。这个男人叫迈克。
等这个男的修好车，于是乎，看这位叫朱莉的女孩很漂亮，于是把她强奸了。
后来这个女孩发现自己就怀孕了，强奸犯被抓。
按照一般人的思维，这强奸犯的孩子还能要？这不是终身痛苦吗？当然会打掉。
但是朱莉她不是一般人啊，她坚持要生下这个孩子。
朱莉跑到监狱，找到了那个强奸犯，告诉他：我坏了你的孩子，我还给他取了名字！
请看强奸犯的表情，一脸的懵逼：这女人是不是傻啊？
然后朱莉积极对这位深陷在无神论罪恶深渊的迈克传教，说迈克出狱以后就可以和她结婚了。
一脸深情的女主。
我特么看到这我快不下去了， 这是基督教准备向无神论者传达一个信息？看上一个姑娘，觉得她漂亮，然后强奸她让她怀孕，等待这个姑娘准备到监狱，然后出狱和自己结婚？
这不是……我怎么形容呢？
如果你认为这还不是基督教最奇葩的，那我再给你找比较奇葩的
这个是香港基督教徒弄出来的奇葩玩意。
叫“自然家庭计划”，什么叫“自然家庭”？按照他们的说法
我没看错？不让用套子？
套子怎么了嘛，套子很好啊，套子保护女性啊。
凭什么用个套子就“夫妻行为变质”？
用个套子就“不负责任的性爱”？就“渐渐和不自觉的纵容自己”？
用套子和“婚外情”有什么关系嘛
可能我是无神论者，我真的不能理解这帮基督徒一天到晚的想什么。
好像对男女那点事就特别感兴趣。
不是针对夫妻那点事，就是针对女人子宫。
对基督徒，恕我理解不能。
拜登必然上位这是外界需要的吗？
到底谁上位，我们其实无所谓。
其实美国谁当总统对于外界来说都是无所谓的，因为无论谁当美国总统，他都是为美国利益服务的。美国的外交大政方针是不会有根本的改变的。
当然，问题中提到的美国政坛出现变数，其实从特朗普上台之后，美国的政坛就一直在出现变数。
特朗普的每一次任性和退群都是群情大哗，后来出现的通俄门调查，通乌门弹劾都算是美国政坛重大变数。
如果那些变数还是不够大的话，那么，新冠疫情的出现，就算是美国政坛的重大变数了。然后，就是眼下因为美国警察肆意谋杀黑种人引发的种族歧视骚乱，这算是对特朗普的致命一击吧。
其实无论特朗普还是拜登，都不算是优秀的、完美的美国领导人。而且拜登虽然稳重，但是毕竟已经垂垂老矣，。问题是选来选去，现在美国只剩下两个总统候选人，就是特朗普和拜登。所以美国人现在是挺痛苦的，必须要在两个烂柿子选出一个。
如果特朗普不再耍出什么惊世核俗、出奇不意的手段，那么按照目前的情势来看，美国的选举恐怕已经成为定局，特朗普难以获得连任，拜登将会上位。
当然，这种所谓的民选政治，不确定性太多，而且特朗普本身就是一个没有底线的人，关键时刻，谁知道他又会干出什么出格的事情，一举反转选情，也是很难预料的事情。
美国迎悲伤一天？
这个解释是不全面的，现在是说在联邦层面上禁止女性堕胎，各州自己有决定权
