美国取消堕胎权是什么意思，怎样看待一些女权主义者？
John Lennon在歌曲Woman中耳语”For the other half of the sky …”（妇女能顶半边天）
导语：在中国谈及女权主义，总会有人投以异样的目光。这与咪蒙、ayawawa等以女权主义的旗号拜金、鼓吹女性“掌权”的现象息息相关，女权主义甚至被烙上“中华田园女权主义”的烙印。在女权主义被污名化的今天，我们更需要了解什么是女权主义，什么样的群体需要女权主义，以及女权主义能给我们带来什么。
一位男性朋友有一件写着“女权主义者长这样”的T恤。他在某社交软件上的头像穿着这件衣服。于是很多人跑过来问他，“你是个女人吗？”在网络上给自己打上女权主义标签的男性们，很多都有被当作是女人的经历。女权主义者，总是被人们默认是女性。如同我这位朋友的头像，一张留着胡子的脸配上女权主义者几个字，似乎代表了内在的冲突。男人，怎么可以是女权主义者呢？
“女权主义者长这样”T恤 图片来源：独品商店
女性需要女权主义，因为女权主义在过去、现在和未来将不断为女性争取平等的权利。很多人、甚至很多女权主义者们，忘记了故事的另一边：男性同样需要女权主义。因为女权主义在追求平等的权利时，同样会为男性带来一个更公平、更自由的世界。在女性更加被束缚、女权主义却污名化最严重的中国，女性要追求女权主义。但是我们似乎从来没有被提醒，男人，或许更需要女权主义。
很多人只是需要再多了解一点点，为什么男人更需要女权主义？
对于很多男人来说，首先应该做的是破除对女权主义的一些误解。女权主义是要女性掌权吗？不是。女权主义者们批评当权者、经济精英都是男性，并不是要求把他们换成女性，而是要求平等地参与治理，问题不是有男人，而是只有男人。女性从权力的中心被排挤到了边缘地带。女权主义是要男性为女性提供更好的物质生活吗？不是。这种被嘲讽为“中华田园女权主义”的观点与女权主义恰恰相反，女权主义呼吁的是，男性和女性平等地承担经济活动和家务劳动。物质生活的责任，不仅是男人的，也是女人的。女权主义是要求女性坚决不能当家庭主妇吗？不是。我们的问题在于，女性在职场缺乏公平的机会，但这绝不是说，女人都必须把职场当作人生的最高追求。女权主义者尊重女性的人生选择，同样也尊重男性回归家庭的权利。女权主义一定要求性开放吗？不是。或者说，性开放并不是每个人的行为都开放，而是人们的观念要开放，对于不同的性观念与性活动，保持最大程度的宽容。女权主义的性解放是摆脱束缚，既摆脱贞节观念的束缚，也摆脱只能把性想象成一种单一类型的束缚。
甄嬛走向权力巅峰并非女权的胜利。
图片来源：《甄嬛传》剧照
理解女权主义并不需要多么高深的理论知识。女权主义其实非常简单，那就是追求平等和包容。大部分对于女权主义的憎恶，其实来自于误解，或者是对未知的畏惧。所有相信平等和包容的价值、追求更加平等的世界的人，都应该成为女权主义者。而对于大部分男人来说，他们还有更多的理由需要女权主义。
如果你是个在大城市里打拼的男青年，因为没钱买房而感到失败，那么你需要女权主义。女权主义要破除男的挣钱养家、当家庭顶梁柱的观念。男主外、女主内的传统家庭分工模式，要求的是男人要成功、女人要依靠男人。但是事实上，女人不仅不应该依靠男人，也确实做得到不依靠男人。在这个世纪，城市里的绝大部分工作显然都无所谓性别，区分性别的只是我们的文化与观念。男人和女人要求同样的工作机会，也将会承担同样的经济责任。结婚时买房的不是男人，而是在一起的两个人。
如果你是个经济失败的男中年，感慨城市女人太现实、社会太拜金，你需要女权主义。因为经济上失败而遭受歧视的男人，还有每天梦想嫁个有钱人、过上好生活的女人，都是不平等的文化的受害者。要求男性经济上成功才受尊敬，是男权文化的延续。同时我们的社会又觉得女性不应该太追求经济上的成功。有事业的女人是女强人，女强人显然不是真正的女人，因为女强人不温柔、不贤惠、不照顾男人。当我们要求女人必须依附于男人时，她们又怎么能不拜金呢？但是真正成为经济精英和顶级富豪的又能有多少人呢？我们这个崇尚成功男性的体制，只不过制造了绝大多数的失败者。男人因为没有钱而失败。女人要么因为经济上成功而失败，要么因为不能掌握自己的命运、只能依附于男人而失败。
如果你觉得当男人身上担子重、心理压力太大，那你需要女权主义。女权主义不认为男人一定要承担养家糊口、买房买车、经济成功的负担，而是呼吁女性和男性一起工作。所以，为了生计而夜不能寐，不应该只是男人身上的担子。女权主义也呼吁，男性是有可能回归家庭的。女性有机会工作和成功，男人也有机会在家庭中创造自己的价值。正如同反对“女强人”的污名（女强人不是真正的女人？），女权主义也反对“家庭煮夫”的污名（没事业的男人不是真正的男人？）。男人内心的苦楚，真的不应该自己扛，因为你既可以和伴侣分担，也可以选择留在家庭。
如果你总是感到内心苦闷、无处言说，你更加需要女权主义。谁说的男人就应该坚强不哭泣，女人就应该敏感爱流泪？这也是女权主义要打破的偏见。男人为什么不可以多愁善感？男人为什么不可以有敏感细腻的小心思和日常生活的小烦恼？男人为什么不能温柔可爱？男人为什么不可以娘？那些因为他人的批评与眼光而备受歧视、甚至是永远不能愉快地接受自己的男人们，最需要女权主义。
90后中大部分为独生子女，男性被寄予更高期望。
图片来源：山川网
如果你担心男人会成为米兔等女权主义运动打击、甚至被诬陷的对象，那你需要女权主义。这并不是因为你把自己贴上“女权主义者”的标签，就在类似的运动中拿到了免死金牌。理解又支持女权主义的你将会发现，自己既理解了相互尊重的原则，也明白了应该如何避免性骚扰的出现。即使不慎犯错，也会明白诚心道歉、知错就改的正确思路，而不会因为一则直男癌的道歉声明被加倍声讨。理解了女权主义运动的你会明白，参与其中，是解决诬陷问题的最好办法。因为女权主义鼓励所有人，男人和女人，都来勇敢发声、表达自己的身体感受。诬陷存在于噤声，真相只存在于公开讨论的阳光下。
如果你想更好地和女人谈恋爱，你特别需要女权主义。两个人的平等交往意味着，你不会因为穷就不能去约会，因为买单不再是男生的天职和特权。经济关系也不是恋爱的全部，你们终于可以去尽情体会精神与价值层面的碰撞，去理解和支持对方的乐趣与事业。你也不会被嘲笑为不懂审美、不会聊天的直男，因为女人也不再被贬低为只懂得化妆和娱乐八卦的小资女。你们共同的爱好不会被性别束缚（女人也可以是游戏高手），你们的相处模式也不被性别限定（男人也可以很感性）。
如果你是个不喜欢女人的男人，你也需要女权主义。无论你是同性恋，还是无性恋，还是坚定的独身主义者，或者只偏好情趣玩具而不需要某个人，你都被团结在性多元的女权主义之中。异性恋的、以生育为目标的标准再也不能成为排斥人的原则。
如果你想要和伴侣有和谐的性，那你需要女权主义。女权主义首先破除的是处女情结、男人主动、“不要就是要”等等各种传统的两性偏见。女人得到了解放，不再是完全被动，拥有了享受性的权利，作为伴侣的两个人才有可能享受性。女权主义还要打破对于性本身的单一想象，从接吻到爱抚，不同的身体部位，不同的情境，性活动本身就是丰富的。理想和谐的性，就是伴侣们共同探索、一起享受的过程。哪个部分带来了快乐，哪个部分就是两个人的高潮。不举的、短小的、迷恋特殊身体部位的男人，都不过是正常的、可以得到相应乐趣的男人。
如果你曾经或者正在因为身高、体型、外貌、甚至嗓音而自卑，你需要女权主义。物化女性的文化对女性的身体提出了各种标准，对男性的身体难道没有标准吗？男人要比女人更高，男人要比女人更强壮有力，男人的声音不能太娘娘腔，男人的体型不能太瘦弱。这些标准无论是在日常生活、选择伴侣还是求职过程之中，都在无形中发挥着作用。因为这个男人娘娘腔就得不到工作，因为这个男人太瘦弱就被嘲笑，因为这个男人个子太矮就找不到女朋友，这些情况很多人或许早已习以为常。女权主义拒绝对女人的身体评头论足，也拒绝这种针对男人身体的偏见。女人的身体与性格的多样性得到了尊重，同样，我们也会去尊重男人的身体与性格的多样性。
如果你将会成为父亲，那你尤其需要女权主义。如果你有一个儿子，你不用担心自己为了他结婚可能就会倾家荡产，更加不可能因为自己不是富一代就对儿子感到愧疚。你的儿子将会明白他和他的伴侣可以创造属于他们自己的物质与生活方式。就算你没有养育出完美的儿子，你也不用担心他有太多的精神压力与生活负担。如果你有一个女儿，你不用担心她从小要被打击、被歧视，被别人指点她的外貌、根据外貌来区别对待。你不用担心如果她外貌姣好，别人把她当作花瓶；如果她相貌平常，别人就贬低她的身价。你的女儿不会被人当作商品而挑挑拣拣，更加不会把自己的人生价值寄托在某个男人身上。她不会在结婚后附属于他人，连是否生孩子都没办法自己做主。
如果你不孕不育、生不出孩子，或者干脆不想要孩子，你同样需要女权主义。因为身体、精神或经济的原因而没有孩子的男人，在我们的社会多少要遭遇指指点点。没有孩子或多或少联系着男性不举，这对于传统男人来说是莫大的羞辱；出于经济或者家庭的原因没有儿子，总是会让人多少为之叹息。我们的文化中归根结底还存在着传宗接代的崇拜。然而基因传递本身并没有价值。生育孩子本身也不是终点，而是抚养与教育的责任的起点。面对这样沉重的责任，任何人都应该有选择的自由。
类似的例子，还可以再写上几万字。简而言之，只要你不是完美的男人，你就需要女权主义。人人都可以扪心自问，这个世界上又有几个人是真正完美的男人呢？不是完美的男人，就摆脱不了各种鄙视链的嘲讽和贬低。这个世界上有多少鄙视链，就有多少鄙视链和性别扯上了关系。屌丝的男人、死宅的男人、没有性经验的男人、不社会的男人、异装癖的男人、太娘的男人、花心的男人、不举的男人、同性恋的男人、恋物癖的男人、甚至是被称为直男癌的男人……
刚出道的TFBOYS曾被贴上“娘”“不够男人”等标签。
图片来源：搜狐
在拼命贬低女性、对女性外貌与性格吹毛求疵的过程中，男人们有没有想过，我们的文化给完美的男人也提出了同样多的标准。身高外形、经济实力、家庭出身、妻子温柔贤惠、孩子聪明可爱、名校毕业、性格豪爽、性能力强、连声音都充满男性魅力……人生的每个阶段、生活的每个领域，都可能充满陷阱。真正可以完全享受男权社会的福利、站在鄙视链顶端的，又有几个人呢？
很多男人对女权主义有一种天然的敌对情绪。部分出于误解，部分出于对女权主义的无知，部分出于对网络上各种极端言论的反感，还有部分出于对现存男权体制的维护。他们不愿意承认自己并不是男权体制中的绝对成功者。相反，他们也是受苦的人，他们在很多地方遭受着鄙视，他们努力而不得。但是破解男人们所处的困境的关键并不是缩回到小家庭、小圈子、小社会，假装自己是那个可以承担一切的钢铁直男。
所以，女权主义是为了90%的人的幸福与自由的主义。如果你是被压迫的90%，你需要女权主义；如果你恰巧是站在鄙视链顶端的另外10%，扪心自问，你能保证自己可以避开人生中的所有这些陷阱吗？如果你已经站在了最顶端的1%，那么也请不要忘记，抛却所有功利的目的，支持女权主义的最重要的理由是，只要你相信两个性别应该是平等的，那你就需要女权主义。女权主义之所以叫作女权主义，并不是因为女性要掌权，而是我们意识到，在历史上女性缺乏很多作为人的基本权利（很多男人一出生就享有的权利）。女权主义是要求女性平等地享有作为人的权利的主义。
很多人因为无法支持女权主义中各种极端的主张而排斥女权主义，这无异于因噎废食。那些反对女权主义的声音，难道便是铁板一块、毫无分歧吗？一个人并不会因为工人或者医生队伍的复杂性，就拒绝承认自己是一名工人或者医生。一个人不应该因为女权主义内部的不同声音，就认为自己是支持性别平等的女权主义者是一件难以启齿的事情。因为站在对立面的，只不过是形态各异的男权主义者。
男人更需要女权主义，因为他们更需要女性来参与经济，从而分担经济上的压力；因为他们更需要女性掌控自己的身体，从而缓解自己关于性的焦虑；因为他们更需要女性分享观点，来打破男性压抑的情感与精神；因为他们更需要女性为他们打开家庭的大门，在工作之外寻找生活的不同价值与可能性。中国的男人更需要女权主义，因为女权主义关心男人和女人们的机会与生活体验，女权主义的目标是同时给男人和女人选择的权利、实现自己价值的自由。
本文及封面图首发于一颗土逗，转载请联系土逗获得内容授权。
作者：李傻圆
编辑：Targaryen
美编：黄山
土逗原创
要指责母亲心理恶毒吗？
回答:代孕，俗名，借腹生子。
让别的女性怀孕生了孩子，
但是这个出生的孩子就会有2个母亲，
一个是生物学母亲，一个是现在把孩子生下的这个母亲。
都是存在着不可分割的血缘关系。
女性的受精卵，
男性的精子，
放到冷冻库去保存，
捐献给那些无法生育，又想要孩子的人。
输送到她们的体内，然后把孩子生下来。
代孕的孩子，从生物学看。
就是自己名义上的孩子，这个是无法进行抵赖的。
对于自己做代孕，
是否是真心想要这个孩子，
每个人的想法不同，毕竟，此一时彼一时。
也许怀上孩子的时候确实满怀期待，
但是，孩子出生之后，
要面临事业和家庭的双重影响。
尤其是明星和艺人的身份，公众人物对社会的巨大影响力。
这个不是闹着玩的。
不知道他们当初为什么要去搞代孕?
张恒和郑爽作为前任恋人。
张恒和她分手之后，独自在美国带着两个孩子，
此时的曝光她的所作所为，
目的可能就是为了要钱，
让郑爽对2个孩子负责。
他在美国签证快到期了，孩子到时候将会交给社会福利院抚养。
郑爽身在国内，无法配合。
郑爽的口气和说法，摆明了自己和家人并不想要这两个孩子。
国内明令禁止代孕行为。
而她倒好，
代孕不说，孩子也遗弃不要。
这是一个母亲应该有的作为吗？
这还是一个明星呢？
让社会怎么看她，
伤心和私密的事情，
这种有违道德和伦理的行为，
想瞒是瞒不住的。
而且找理由也很难自圆其说。
说前男友别有用心，
孩子呢?
应该是从没有想到和顾及孩子的感受吧。
有过自己做母亲对孩子的一丝丝温暖和关心吗？
通篇就是为自己开脱，
群众的眼睛可是雪亮的。
郑爽的形象和良好人设从这一刻开始应该是彻底崩塌，要凉凉了。
美国大法官是个怎样的角色？
大法官在美国政坛的地位，可是相当的不一般。
大家应该都知道美国是一个三权分立制度的国家，最高权力被分为了司法权，行政权和立法权，而我们平时没少在电视上看到的美国总统，其实也只是美国行政权的临时控制者。
他虽然是政府、军队的首脑，但是位置却并非稳如泰山。美国国会有权力弹劾总统，而我们要讲的大法官，手里也有限制美国总统的手段与权力。
我们先来了解下大法官。其实大法官分为两种，一个是具有唯一性的美国大法官，算是美国司法机关的领袖。除此之外，还有八个美国最高法院大法官的席位。
但是在美国刚建国那会，在美国宪法里还没有美国大法官这个职位，只是在宪法中限制总统权力的条款中这样记载：那就是如果美国的总统触犯法律，法院要追究总统责任时，必须建立一个专门的调查委员会，而且必须要一个大法官作为调查委员会的主席。
可是在美国刚建国那会儿的历任总统能力强大，履历背景深厚，所以这项条款形同虚设。况且最开始大法官没有领袖，那么谁能在真正出事以后担任调查委员会主席也成了问题。
而这个问题在第六任大法官萨蒙·P ·蔡斯在任时期便不一样了。在他这个时代，虽然宪法明确规定了美国是三权分立国家，但事实上不管是代表行政权的政府，还是代表立法权的国会都完全不在乎美国最高法院那些大法官们的想法。
因为按照美国宪法规定，大法官必须得到总统提名，还要在国会审批通过，而且当大法官甚至可以没有司法领域的工作经验。所以美国刚建国的那一百年，大法官更多都是各个党派支持的傀儡，没什么独立性。
萨蒙 ·P·蔡斯觉得这样不行，若美国最高法院一直这样甚至会沦为政府以及国会的附庸，这与宪法中所规定的司法权、行政权和立法权相互平等，互相制约的理论是完全相悖的。
要知道，美国的那些建国先辈们设立最高法院以及大法官的根本目的，是为了让司法权成为立法权和行政权的限制者，成为美国最后的保护者。他们是想通过司法独立的方式，让美国不至于走上一些他们不想要看到的政治道路：比如说独裁。
而在的萨蒙 ·P·蔡斯 努力下，完全独立于原先的美国最高法院大法官体系中的美国大法官出现了。它象征的并不只是美国最高法院，它还代表美国独立的最高司法权利。
美国大法官也成为了美国最高法院司法委员会真正意义上的领袖，并且还要兼任美国法律顾问委员会会长等多个职务。也是在萨蒙 ·P·蔡斯的努力下，大法官成为了美国总统以及美国国会参众两院议长基本平级的存在。
虽然按照美国宪法规定：大法官的产生依旧要得到总统的提名以及国会的批准，但是改制后的美国大法官完全有可以利用自己手中的司法权力，与政府以及国会抗衡。
也是在第六任大法官在任时期，司法部门真正成为了美国政治体制中的巨头，摆脱了原先要受到政府和国会控制的局面。
现在大法官在美国政治体制内部的权力相当大，它可以在必要时宣布美国政府总统颁布的任何法令是违宪的。由于大法官本身象征着美国最高司法权力，所以它也是美国宪法真正意义上的保护者。
如果大法官和总统作对的话，总统所推动的任何政治法令都不可能在美国全国施行。除此以外，大法官还有权力停止国会所通过的法律，因为它同样可以认为国会所通过的任何一个法律是不符合美国司法精神的。
更别说美国最高法院的大法官，它的任期与总统以及国会的议员完全不同。
我们都知道美国总统的任期一般是四年，并且很多时候只能连任两届。在最多八年任期结束后，美国总统就必须退休，逐渐淡出政界。
而美国的国会议员同样也有自己的任期，虽然美国宪法没有规定国会议员不能连任，但问题是他们需要时时刻刻受到来自新兴政治人物的挑战，这保证美国政府内部的血液轮换。
虽然不管是民主党，还是共和党都有很多拥有资深政治经验的大佬，但是他们也不敢保证自己可以永远稳固政治地位。
而大法官是不一样的，大法官的任期是终身制，也就是说若某人得到总统的提名，并且在国会中还通过了批准，那么他就可以一辈子当大法官，直到去世的那一天为止。
这同样是美国大法官超然政治地位的重要基础。只要当上了大法官，就相当于自己的政治权力基本上没可能会被动摇。
其实按照美国的政治惯例，大法官还是美国总统宣誓就职的见证者。
在美国总统遭到国会弹劾的时候，大法官可以站出来，以最高司法权力代言人的身份暂时执掌美国国会，替代由副总统兼任的美国参议院院长的职位。
还有一些比较有底蕴和手腕的大法官，还可以做到在美国的政坛内部和总统以及国会的那些大议员们分庭抗礼，所以大法官是美国政治界绝对不可忽视的力量。
虽然在我们印象中，美国大法官不如国会议员以及美国政府高层那样频繁出现在社交媒体镜头中，但他们的确是真正站到美国这个超级强大国权力的巅峰人物。
一旦美国国内出现动乱，都绝对会看到大法官的身影，毕竟他们是美国政治体制最后一道防线。就算是强人总统和疯狂政客，也要对他们这一群体放有足够多的尊重。
美国左派和右派是什么？
美国的左派和右派主要就看美国民主党和美国共和党了，这两党基本上分别代表着美国的左右两翼势力，也分别是各自利益的代言人。当然在这两党之外还有更为激进的极左派，以及更为激进的极右派，如美国的茶党就是民粹极右的政党。
一般来说左派更加关心民生，标榜追求公平合理。出台的政策倾斜支持社会中下层民众，选民对象也基本是固化的。如美国的民主党的支持者都是以社会的中下层民众为多，中产阶级以下及大多数穷人和黑人都是民主党的拥趸。民主党希望充分发挥政府的调节功能，增加民众的福利开支。民主党与工会组织关系密切，如美国的劳联产联等工会组织在大选都是配合支持民主党。
而共和党则是追求社会效益为先，希望减少政府功能充分发挥私营公司经济的活力，多发挥市场的作用，代表的是中产阶级以上的富人财团利益。 往往在民主党总统上台时就会更加关注社会福利，增加工资增加税收，扩大社会政府开支。而共和党则喜欢为企业减税，以提高企业的市场的竞争力。
在美国政坛虽然有左翼和右翼，但实际上总统上台以后，不管是来自哪一个政党都要保持和华尔街财团的密切关系，特别是美国强大的军火利益集团。 美国的两大政党的对外政策区别不大，都是围绕着美国的利益处理对外政策。民主党有时更注重意识形态价值观外交，而共和党则是偏重于美国公司财团的赢利。
美国历史上二战期间的罗斯福总统和后来的卡特、克林顿以及奥巴马都是民主党人。而尼克松总统和里根，以及老布什小布什父子和现在的特朗普但是共和党人。 奥巴马在位时搞了一个《医疗改革方案》，是针对社会中下层民众为主的医疗福利。特朗普一上台就给予了否决，现在还在激烈的争议中。特朗普认为这个医疗方案开支过大，政府无法承受。
奥巴马从担任总统时美国国家债务10.6亿美元，到奥巴马离任时债务已接近20万亿美元。 美国的两大政党与世界上其它国家的政党还有不同，虽然都有全国委员会，但是下面的组织是比较松散的，只要你自己认为支持哪个党派，就可以属于哪个党。没有党员登记，不需要缴纳党费。
有意思的是美国民主党用驴子作为形象标志，美国共和党用大象作为形象标志。 每逢美国大选广告宣传都用驴象之争来代表双方的党派。驴是民主党左派，象是共和党右派。
现在人为什么没有了道德底线？
这类问题似乎已经比较普遍，人们见得多了，也不愿意对于一般的"性自由"去评头论足。造成这种情况的，我以为主要有以下几个方面的原因:首先，西方"性解放"思想的渗透，冲击着中华传统观念，年轻人相对更容易受感染；其次，崇洋媚外思想渐行，对于国外的"洋节"热衷；再次，社会、政府及单位团体，对于"性自由"的宽容，"到位"地提供性用品，给予年轻人以一定的"引导"，尽管可能是以"防病"为主要目的，但达到了"抛砖引玉"的效果。第四，有些"暴发户"，富裕了，于是"男人有钱就学坏"，有意放纵自己的性行为 ，为性乱打造了"合理"的氛围。第五，人们现在对信仰的漠视，尤其年轻人"精神"一定的扭曲，对"需求"的索取、追求，达到了"过度"状态；第六，中学、大专院校缺乏正确的教育引导，甚至有些教师、教授有意"推波助澜"，致使学生缺乏自我控制能力，随心所欲，不负责任，造成"朝三暮四"，过早怀孕、坠胎，甚至酿成恶果。我想所谓的"性乱"，应该主要是这几个方面吧？！如有不对，愿听异见。
