轰二十轰炸机最新消息，爷爷级的B52轰炸机？
谢邀，一架轰炸机比另一架轰炸机“活得滋润”，你以为都是变形金刚啊？那么拟人太主观了。
简单的说下B-52和B-1B的现状吧。
先说B-52，其实啊B-52是被空军老爷们逼出来的产物。
在B-52出来之前最牛的轰炸机其实就是Tu-95这样的方案。
美国也搞了很多螺旋桨推进的大型轰炸机，例如：B-36。
这是一架有10个引擎的远程轰炸机，其中包括了6个螺旋桨引擎，和4个喷气引擎.
搞B-52是由于空军觉得B-36太大、太复杂、太重。巴不得赶紧用一型新轰炸机替换掉。B-36多大？多重？多复杂？咱不多说，看下起落架就可以窥一斑而见全豹了。
在研发B-52的过程中，最初也是螺旋桨的设计。
当时提出了4-6个引擎的方案。
但是空军老爷们当年被喷气式战斗机的优越性能所迷惑，于是就立主要B-52是喷气式的引擎。
后来就出了大量的喷气式方案。并且，空军当时脑子有点抽。还要求了纵列座布局。
说是这样的飞机开起来有战斗机范儿，后来发现不切实际才改成了并列座。
也就是现在的B-52的样子。说了这么多B-52的前世姻缘其实就是想告诉大家B-52其实出生的一点不滋润。
B-52服役后不久不就是赶上越战了吗。在越战中这是一型主力轰炸机。
理由无外乎航程远，装弹多。
在越南战争期间美国轰炸机的研发其实是一个停滞状态。到了越战结束冷战升温的时候，美国开始考虑突破苏联的防空网，设计了B-70、 B-1A/B 和B-2。
但好景不长的是冷战在1991年就结束了。
美国其实也就没了继续研制更高端的轰炸机的计划了。即便是B-21这样的轰炸机研制出来也是为了替换更贵的B-2轰炸机而已。
那么B-52的优势就出来了——便宜！如果不计算油耗的话，每个飞行小时的维护成本才1100美元多一点。别看美国军费多，但是摊到具体的事情上比谁都抠门。
就这样，B-52的延期计划就产生了——预计要用到2050年，届时B-52都已经94岁高龄了。
这是滋润吗？
再说B-1，B-1是美国错误的估计了形势的产物。开始搞高空高速突防，发现没有得搞，又弄了一个B-1B搞低空高速突防。
整体上综合指标上来说B-1B是绝对的优于B-52的，但是不打冷战在局部战争中欺负小国。那么B-1B飞行成本过高也就是一个不争的事实了——打大国没有用，欺负小国太贵。
所以B-1B很尴尬。在阿富汗战争期间，B-1B的角色实际上就是一个实验火力圈外武器的实验平台，8架B-1B参战，投掷了总体投弹量的2%这个成绩其实就已经是边缘化的表现了。
所以如果要那B-52和B-1B来比，其实两者真的是不对标的。既然不对标还谈什么谁更滋润呢？
还有必要发展超音速战略轰炸机吗？
战略轰炸机作为三位一体战略打击力量的重要组成部分，也是重要的战略打击和战略威慑平台，是一个国家综合国力的象征。战略轰炸机凭借着强大的作战能力和威慑能力，是一款非常强大的进攻性武器。不过，在战机逐渐向隐身化发展的趋势下，隐身轰炸机已经成为战略轰炸机的发展方向。但由于亚音速的隐身战略轰炸机还存在一些问题，因而超音速的隐身战略轰炸机还是有很大的价值的。
目前，世界上装备战略轰炸机的仅有美俄两家，而目前已经服役的隐身战略轰炸机只有美国的B2隐身战略轰炸机。不过，相比于美国B-1b和俄罗斯的图22M与图160这类的超音速战略轰炸机，B2的最大飞行速度仅为0.95马赫，在实际作战中通常会以0.8马赫的速度巡航。因而B2其实是一款亚音速的战略轰炸机。B2虽然采用亚音速设计，但凭借其强大的隐身能力，其可以轻松突破敌方的防空系统，对目标发动精确而致命的打击，随后全身而退。而对方的防空系统很难对B2造成什么实质性的威胁。随着时间的推移，隐身技术不断发展的同时，反隐身技术也在不断的发展，B2这类高亚音速战略轰炸机面对的威胁也越来越大。首先，就是各类反隐身探测系统的发展，令B2的隐身优势越来越小。实际上B2的隐身原理主要是利用飞翼式的气动布局设计分散雷达波，在配合吸波材料吸收雷达波，从而达到降低雷达反射面积的目的。而目前的反隐身探测系统采用的是多种波段雷达探测技术，并结合光学、红外以及其他探测手段的综合探测技术。同时，大量运用人工智能的技术，提升防空系统的灵敏度。在配合尤其是反隐身探测系统，提升防空系统的运算速度。毕竟，隐身飞机并不是真的不可见，一旦雷达探测到一点点信号异常，通过极快的运算分析，就可以发现隐身飞机的蛛丝马迹，从而找到破绽。而由于高亚音速隐身轰炸机的飞行速度慢，机动性差，在被发现后很容易遭到敌方防空武器的拦截。与之相对应，超音速隐身战略轰炸机可以利用速度和机动性的优势快速规避风险，同时也可以在突防和撤退时高速脱离，提升了自身的安全性。对于超音速隐身轰炸机来说，主要的问题在于超音速对红外特征和隐身能力的影响。不过，随着技术的进步，这两个问题已经不难解决了。首先，轰炸机在超音速下的确会提升红外特征，增加暴露的风险。但通过增加发动机冷却系统，以及内置发动机等方式，是可以有效降低红外特征的。而且超音速仅会在某些需要的时候使用，并不会全程超音速飞行，这对隐身能力的影响其实并不大。轰炸机在需要突防或遇到危险急需脱离时，超音速飞行还是具有很大优势的。其次，就是超音速飞行产生的高温可能对隐身能力产生影响。由于隐身战机往往都有隐身材料或吸波涂料，在超音速飞行时可能会由于高温而影响隐身材料的性能，从而降低隐身能力。实际上，隐身战机在超音速飞行时，其飞行速度是有严格限制的。像F22战机的最大飞行速度被限制在2.2马赫，这是由于其在2.25马赫以上时会损坏隐身涂层。同理，隐身轰炸机的超音速速度也会被限制在合理的范围内，并不会对隐身能力产生影响。而B2受限于当年的技术条件，其飞翼式布局本就无法长期超音速飞行，只能短暂超音速，而其装备的四台F117使用的F118-GE-100发动机在超音速状态下油耗惊人。因而权衡利弊之后，B2最终选择了高亚音速的设计。目前，俄罗斯的下一代隐身轰炸机PAK-DA计划就设计有超音速巡航能力，而美军研制的B21则也具有超音速飞行能力。因此，发展超音速隐身轰炸机显然要比亚音速轰炸机更有价值。毕竟超音速的速度优势，对于提升战机的突防能力和生存能力，还是非常重要的。预警机战斗机防空导弹的威胁越来越大？
航母是海上机场，虽然目标大，但作用更大，，轰炸机就是空中炸药库，航程远，可重复使用，可以对地摧毁大范围的目标这是实用，，同时也讲核战略震慑敌方。让别人有所顾忌。
预警机，千里眼，空中指挥平台，轰炸机也可以在它的指挥范畴内行动，战斗机只是对特定目标进行打击，携弹量就要少得多。
防空导弹的发展也是越来越先进，但是战斗机，轰炸机的技术也没有闲着，这是有了隐形战斗机吗？，同时也快速发展出了隐形轰炸机，以美国为首的B2，即将到来的轰20，这些飞机都可以蒙蔽雷达的远距离探测，现在的反隐身雷达不是那么成熟，反正飞机和防空导弹就是一个竞争领域的，你有反隐形雷达，飞机就会出现更隐形的设计和材料，或者更快的速度。
科技在发展，相互竞争，你追我赶，轰炸机还是有价值的，除非以后更好的替代品。
欢迎关注。 欢迎评论。 点赞
战斗机已经发展到第四代远距发射？
导弹技术确实在快速发展，但战略轰炸机技术和思路也是在前进的。洲际导弹和战略轰炸机虽然在核打击作用上有一定的功能重叠，但战略轰炸机的适用性和战略威慑能力远远比功能单一的洲际导弹要广泛，使用起来也更灵活。所以洲际导弹取代战略轰炸机是一个伪命题，不能因为防空导弹的技术提升就直接否定战略轰炸机存在的意义。那么在反导技术不断提升的今天，弹道导弹是不是也应该被淘汰？
昨天在抖音上看了一条评论：
这老家伙（Tu-95MS）能活到飞到美国本土实施轰炸？当时我反问他：都21世纪了为什么还停留在不飞到头顶就不能轰炸的思想？
其实按照道理说就目前的防空水平（陆基防空、海基防空和空基对空），像B-52、Tu-95甚至Tu-160在凌空投弹的时候生存概率都不高，比如下图这种S-200防空导弹系统，50年代诞生的防空导弹系统，其配备的V-860地空导弹最大射速达到6倍音速，战斗部装药达到215公斤，远远超出常规防空导弹的装药量，靠破片进行远距离杀伤。而改进后的S-200V使用的V-870防空导弹将射程进一步提高到300公里，射高提升至40000米，V-880在射程提升至400公里的同时装备战术核弹头，依靠核爆炸巨大的杀伤半径对整个轰炸机编队予以摧毁。如果真的凌空投掷常规炸弹或核炸弹要么对付“手无寸铁”的小国，要么完全取得战场制空权并摧毁对方防空导弹系统。
正是因为这种来自防空系统的威胁越来越大，所以大国也在寻求新的轰炸机攻击思路。正所谓“与时俱进”，轰炸机想要生存那么思路有这么几点：
让对方防空系统看不见。
让对方防空系统看见也没法。
在对方防空系统外完成攻击。
第一个办法典型的就是美国B-2隐形轰炸机，利用大量的隐身设计降低对方雷达探测距离甚至直接让对方雷达无法探测。在突破对方防空网后利用对方极短的反应时间进行攻击，等到对方防空系统探测到再发动有效攻击后轰炸机已经完成攻击开始脱离。当然了，这种靠隐形突破的方式也不是说100%的成功，至少在现在是最为有效的办法，各国也都在朝着这个方向去发展，比如中国轰-20和俄罗斯PAK-DA。
第二个办法就是让对方看见也没办法，就是依靠高空或高速，比如俄罗斯Tu-22M、Tu-160、美国B-1A、XB-70等，其中XB-70是达到“双三”指标的高空高速轰炸机。这些轰炸机在诞生之初就是依靠高度和速度让对方防空体系失效，比如SR-71“黑鸟”侦察机在第四次中东战争中美对以色列内格夫沙漠导弹基地侦查，而以色列F-4实用升限只有只有不到2万米，配合只有2.2马赫的AIM-9根本无法拦截。但靠高空高速这个办法其实现在也不好用了，还是防空导弹水平在不断提升，轰炸机再快也快不过导弹，再高也能被导弹打掉，即便是Tu-160也是靠远程导弹攻击。
第三个办法就是干脆在对方防空网之外实施攻击，纵使你有多么完美的防空体系也没有用，因为轰炸机根本不会钻到你的防空圈当中，关键就是远程巡航导弹的出现。这一手段使得B-52、Tu-95这类没有任何生存能力的“老爷”机得以继续续命，也让那些边缘化的Tu-160、B-1B得以继续维持。下图为Tu-95MS和KH-55远程巡航导弹，KH-55的最大射程为2500公里，可携带当量20万吨级的热核弹头。从越南战争后，世界上大大小小的冲突中经常能看到轰炸机用巡航导弹远程攻击的例子，比如1991年1月17日海湾战争中美国由本土动用7架B-52轰炸机在防区外向伊拉克发射35枚AGM-86空射巡航导弹；2015年11月17日叙利亚冲突中俄罗斯空军图-160和图-22MS战略轰炸机对武装分子目标发射34枚空基巡航导弹……
所以我们说，防空导弹技术在不断提升不假，但是轰炸机的攻击手段也在升级，不能说有了盾就彻底抛弃矛。至于洲际导弹为什么不能完全替代战略轰炸机，基于以下三点考虑：
1.核打击形式是多样化的，洲际导弹重要但战略轰炸机同样重要。
2.战略轰炸机在任务灵活程度和载荷方面远远高于洲际导弹，可以做到核常兼备。
3.战略轰炸机在政治和外交方面的震慑作用高于洲际导弹。
第一点：有个词叫“三位一体”核打击，是指同时具备海基、陆基和空基战略核打击力量，这里体现出一个很关键的问题：生存能力，为了中保证核反击的效率和生存能力最大化依旧还是要保有空中核武器投送平台，任何一种可能有效的打击形式都不应该被放弃。当然，这里面存在一个国家承受能力的问题，小国家自然没有这个技术和经济实力去保证这种三位一体。
第二点：洲际导弹的载筹都是核弹头，但问题来了：我要执行常规任务时怎么办？拿价值1亿美元的洲际导弹携带2吨TNT炸药吗？显然不可能。这个时候战略轰炸机的优势就体现出来了，在执行常规任务时可以改挂常规打击武器，单次飞行成本只有上百万美元，比洲际导弹灵活也更经济。下图是美国B-2轰炸机的载弹能力，既可以携带常规的MK-82自由落体炸弹，也可以携带B-83/61核炸弹，还可以携带JDAM精确制导弹药
第三点：政治和外交威慑。洲际导弹是一次性的，而且关键程序是在大气层外飞行，这点对大部分国家来说并没有能力做到全时段监控，也就是发射了之后白白瞎了一枚导弹，说简单点：洲际导弹的威慑过程别人都看不到。但战略轰炸机则刚好相反，上百吨的大型轰炸机携带导弹在空中长时间滞空飞行，对任何一个国家来说都是巨大的威胁。比如下图为2019年7月中俄轰炸机联合巡航，由轰-6K和Tu-95MS携带巡航导弹共同完成
美军计划生产100架B21战略轰炸机？
B21不是用来替代B2的，硬要找个对象的话，B21更可能替换掉B-1B。
B-21“突袭者”隐身轰炸机是美国下一代轰炸机计划，由诺斯罗普格鲁曼公司负责研制。在2015年选型胜利后，目前正在进行原型机研制阶段，预计2025年初步形成作战能力。根据计划，B-21将生产100架，但是美国国会认为应该追加到至少165架。
从外形上看，B-21沿袭了B-2飞翼式布局，这样的布局兼顾了隐身性和载荷航程性能，是大型轰炸机最理性的布局模式，我国正在研制的轰20也将采用类似布局。
与四发布局的B-2相比，双发的B-21更像是B-2的缩小版。B-2是美国上个世纪80年代为了穿透苏联绵密的防空系统对其本土进行核打击而研制的战略轰炸机，这也是目前世界上唯一一款高度隐身的战略轰炸机，综合作战能力无出其右，诞生30多年来仍然孤独求败。但是苏联的解体使得B-2独步天下的战略打击能力成为了无处施展的“屠龙技”，再加上造价昂贵，B-2在生产了21架之后就停产了。算上研发费用，21架B-2的平均单价超过20以美元（30年前的20多亿美元啊），令人咂舌。
B-21在另一个角度证明了B-2在技术层面的巨大成功---因为它俩长的几乎一模一样。但是，虽然B-21在很多方面来看是“缩小”版的B-2，但是毕竟是晚诞生近40年的后起之秀，B-21的技术水准显然将超过B-2老前辈，着实是“缩小”而不“缩水”。
笔者觉得，B21和B2的关系像极了F35和F22，存在着明显的继承沿袭和借鉴。而且，凭借后发优势，B21在航电系统、可维护性、网络中心战能力方面完成了对大哥的超越---而且，装备数量更是会远远超出。
B21的具体性能目前仍然高度保密，但是根据美军在招标时发布的信息，B-21不进行空中加油的航程超过9300千米，作战半径3700-4600千米，相比B2、B52、B1-1B等现役型号略小。其弹舱载弹量不超过18吨，主要依靠小尺寸精确制导武器实现在打击效能上超越前辈。B-21整体上给人的感觉就是一款大号的F35，更突出在体系支撑下的网络中心战能力，打击的灵活性更好。更重要的是，B-21将吸取B-2项目最大的失败教训---价格昂贵，广泛采用成熟技术和货柜产品，据称单价不超过9亿美元（笔者不信）。
虽然B-21在各项性能上与B2、B1B相比有所缩水，但是以美军在西太平洋上的基地出发仍然能有效打击我国腹地目标。而且B21更加出色的网络中心战能力和较高的可出动率以及更多的数量，打击时间敏感目标的能力（比如东风21、东风26发射车）更加强悍，这将是我们未来数十年的强劲对手。
经过上面的分析，就知道B21淘汰B2的说法有多荒谬了---这种说法就像F35是用来淘汰F22一样可笑。甚至可以说，B21的出现是因为B2数量的严重不足。实际上B21的出现并不是为了淘汰谁，只是因为要弥补美军大型轰炸机未来数量有可能迅速下滑的局面。
目前美国战略轰炸机部队的三架马车由B2、B1B和B52构成，总数在170左右，仍然是世界上最强大的空中战略打击力量。但是强大的美军战略轰炸机部队面临一个非常大的问题就是：目前各型轰炸机的服役年限都非常长了。劳模B-52服役年限已经超过60年，B-2和B1B也都奔着30年去了。即便是美军频繁为为这些老家伙们升级、延寿，其剩余寿命确实是不富裕了。
根据美军自己的研究，在2037年后美军可以使用的现有型号轰炸机数量将断崖式下降。
而且，耐人寻味的是，最先到寿的竟然是机体最新的B1B，而服役年限最长的竟然是上个世纪50、60年代生产的B-52。要说B21要替换谁，B1B首当其冲。
其实仔细想想也不难理解，为了追求超音速突防能力，B-1B采用复杂的后掠翼布局，可靠性差，是美军三种战略轰炸机中妥善率最低的。美国空军曾经计划过在2002年就开始逐步退役B-1B，但是在国会的反对下作罢。值得一提是，B-1B与B-2几乎是同时代的产物，但是很明显B-2的综合作战能力远远远超过B-1B。B-1B高达100架的生产数量也远远超过B-2，很大的原因是美国特色政治斗争的产物，有兴趣的读者可以查询一下相关资料。
反倒是最老迈的B-52将笑到最后。B-52目前主要以四平八稳防区外打击为主，使用方式跟民航客机并无二致，因此损耗较低，剩余寿命较多。而且美军对B-52还有后续升级计划，通过更换新的发动机和航电设备、加强网络中心战能力，使得B-52服役到2060年后。要知道，目前B-52机队中最新的飞机也是1962年生产，届时B-52真的会成为百年老店啊。
