美国共和党和民主党哪个厉害,但美国是二党轮流坐庄而英国一直是保守党执政?

美国共和党和民主党哪个厉害，但美国是二党轮流坐庄而英国一直是保守党执政？

英国和美国的政治制度都是政党制度，都是采用两党轮流执政的国家。英国是君主立宪的内阁制度，美国是共和的总统制国家。英国和美国都是资本主义政党制度，都属于两党制。

英国起初是托利党与辉格党轮流执政，后演变为保守党与自由党轮流执政。1924年之后，工党取代了自由党的地位，开始了工党与保守党轮流执政，一直延续至今。

美国则是民主党和共和党轮流执政。1860年之后，共和党首次执政，开启了民主党与共和党轮流执政的局面。

从1860年开始，共和党出现了19位总统，民主党出现了12位总统。二战之前，共和党总统远远多于民主党总统。二战之后，民主党出现了8位总统，共和党出现了7位总统，两党实力基本上旗鼓相当。

二战之后，美国是典型地两党制国家，双方执政的总统数量基本上差不多。美国现任总统拜登为民主党人，前任总统特朗普为共和党人，奥巴马为民主党，小布什为共和党。

共和党和民主党两党不仅在总统大选中势力旗鼓相当，在国会选举中也基本上旗鼓相当。美国是三权分立国家，总统掌握行政权，国会掌握立法权，法院掌握司法权。国会和法院对总统有一定牵制作用。美国民主党和共和党不仅争夺总统宝座，而且还要争夺国会中的席位，获得更多大法院法官的人数。

不少人将拜登称为“跛脚鸭总统”，就是因为拜登所在的民主党没有在国会中占据绝对优势，在最高法院中更是处于绝对劣势。两党赢得总统大选并不意味着一定能够掌握整个国家大权，还需要在国会和最高法院占据优势。

美国的民主党和共和党在国会、法院、白宫等多个“战场”展开竞争。即使一方在总统大选中失败，也可以在国会大选中扳回一局。即使在总统大选和国会中失败，凭借在最高法院中的优势也可以赢回一局。除了联邦政府层面之外，民主党与共和党还就各个州、市、县展开角逐。

所以即使民主党赢得了总统大选，共和党也可以在国会和最高法院发挥作用，民主党和共和党的角逐依然没有结束。现在共和党和民主党在国会的角逐依然非常激烈。经过这么多年的经营，共和党和民主党也基本上稳定了各自的地盘。比如，加利福尼亚州是民主党最大的票仓，得克萨斯州是共和党最大的票仓。

美国总统大选的关键不在两党的铁票仓，而在于几个关键的摇摆州。共和党一般很难插进民主党的铁票仓，民主党也很难干涉共和党的铁票仓。民主党和共和党的基本盘非常稳定，两党轮流执政长时间内都将会成为美国政治生活主要内容。

美国确实是民主党和共和党两党轮流执政，英国却不是保守党一直执政。卡梅伦、梅、约翰逊内阁都是以保守党为主的联合内阁。布莱尔和布朗都是工党的首相。从1945年开始，共出现6位工党首相，7位保守党领袖，3位联合内阁领袖。所以英国并不是保守党一直执政。

英国和美国都属于资本主义政治，但是两国具体政体却不一样。美国是三权分立国家，英国则是议会制国家。与三权分立制度不同，议会是英国的权力中心。某个政党或者政党联盟能够在议会占据多数席位，该党的党魁就是首相。

美国总统选举实际上是选个人，个人胜利也就意味着该党获胜；英国议会选举实际上选的是政党，某个党获得多数席位，该党就会获得胜利，即使更换首相，新任首相依然出自于该党。

英国除了有国家层面的议会，各个地方也有议会，每个地区议会的选举组织形式和英国议会差不多。英国政党除了角逐国家层面议会席位之外，也会角逐地方议会的席位。

经过几十年发展，英国保守党和工党也都有了自己的“地盘”，英国政治格局基本上形成了两党势均力敌的局面。二战之后，历任英国首相中，保守党党籍首相人数要多于工党，稍占优势。虽然保守党首相人数略多，并没有形成一家独大的局面。所以说英国一直是保守党执政并不准确。

相比较于工党，保守党的历史更加悠久，在英国的根基也更加深厚。从光荣革命开始，保守党就一直活跃于英国政坛，出现了无数个英国首相。2010年，保守党在议会大选中获胜，成为英国议会第一大党，成为英国的执政党。

工党成立于1900年，1924年才第一次组阁。二战之前，仅仅组阁两次，时间也并不长。二战之后，工党才开始长时间执政。工党的根基本来就比较浅，又经历两次分裂。二战爆发前，工党曾经分裂过一次。1981年，英国工党再一次分裂，温和派退出保守党。2010年，工党在议会大选中失败，成为在野党。

美拜登筹不到钱？

先说说美国参加2020年一些候选人的筹款情况。

特朗普：

一季度获得3000万+1000万，共有4000万。

二季度获得1.05亿。

三季度获得1.24亿。

目前剩下资金1.56亿。

桑德斯：

一季度1820万+500，共有2320万。

二季度2000万

三季度2530万。

目前剩下资金3370万。

沃伦：

一季度1120万+530万，共有1650万。

二季度1900万

三季度2460万。

目前剩下资金是2570万。

哈里斯：

一季度1200万

二季度1200万

三季度1160万

目前剩下资金1050万

布蒂吉格

一季度700万

二季度2000万

三季度1970万

目前剩下资金2340万

杨泽安

一季度170万

二季度280万

三季度2000万

目前剩下资金不详细

拜登：

一季度没参加参加选举

二季度2000万

三季度1520万

目前剩下资金900万。

这是美国共和党与民主党部分参选人的今年三个季度的竞选资金情况，这里面除了特朗普是共和党的之外，其他都是民主党的，还有一部分民主党人的情况我没有写上去。

拜登目前剩下的钱最少，那是因为他宣布参加总统大选的时间比较晚，在一季度还没有宣布参加选举，所以比其他候选人少了一个季度的资金筹集是他后备资金不足的主要原因。

除此之外拜登后备资金少为跟他的竞选花销与竞选筹款额度有关系。

在第三个季度中，拜登才筹集到1520万，但是却花了1760万，花出去的钱要比筹集到的钱多了200万，他资金不少才怪。

桑德斯在三季度中筹款是2530万，同样花了2150万。

沃伦在三季度中筹款是2460万，花了1860万。

桑德斯与沃伦在三季度中花销也不少，但是却不像拜登一样“开支大于收入”。

美国总统大选是很花钱的，参选人要请顾问，组建竞选团队，然后要做竞选广告，举办筹款活动以及竞选演说活动等等都要钱。

请一个竞选顾问价格可不便宜，价格一百万，两百万一个是很正常，而是顾问并不是只请一个，除了涉及竞选策划，筹款策划的顾问之外，还要制定自己执政政策的经济顾问，安全顾问等等一大堆。

由此组建总统竞选团队是一次非常大的开支，然后就是宣传广告开支，各个各样的广告都是钱。

美国人人都可以去参选总统，这毫无问题，关键是你的有钱组建团队，有钱去打广告。

假如你连组建竞选团队的钱都拿不出，那就算了，多的我也不想说。

像桑德斯与沃伦以及特朗普就是自己先拿出一部分的钱来，这些钱其实也不是完全属于他们自己的，而是他们原来参加的一些竞选活动后剩下的钱。

在美国不是你参加总统选举才需要钱，你参加议员选举也要钱啊，没钱你怎么做宣传活动，怎么向别人宣传你自己。

不向别人宣传你自己，如何让别人了解你，知道你的理念是什么，别人凭什么选你？

因此美国的议员一步步的选上来，其实背后都有一定的势力在扶持他。要是没有势力扶持他，给他提供资金上的援助，是无法走到这一步的，除非他自己有钱。

而这些参选人能够获得一些势力乃至人民的支持，那是这个参选人的政策以及理念对他们有利。如果你政策理念对他们不利，他们凭啥还要给钱支持你。

美国的选举模式是支持者对参选人进行前期投资，参选人获选后再从政策上给支持者们相应的回报。

说白了就是一种公开式的“钱权交易”，参选人对支持者许下自己的承诺，他上台后造成承诺回报自己的支持者。

由此参选者完成自己的竞选承诺很重要，但是历史上还没有任何一位参选者对支持者100%的完成自己的竞选承诺。从这个角度来讲，这些参选人全部都是骗子。

在选举模式下，尤其需要大量竞选资金的选举模式下，参选者可以获得非常多的好处。

首先他们可以获得别人的大量捐款，不管成不成功他们都掌控了一些钱的花费主导权，虽然不能乱花，但是依然有很大的可操控空间。

比如说我请我的家人、朋友当我的顾问，给他一百万，两百万毫无问题。

其次就是我可以选择如何做宣传，做活动，在那些地方打广告，而且在价格上都是自己控制。在一面墙上打个广告，我给他一百万一千万都毫无问题。

其实也由于参选人对支持者捐赠的竞选资金存在很大的话费主导权，所以一个稍微有点影响力的人都会有一群人坚定的跟在他身边，靠他吃饭。

说句难听点的，只要他不死，就可以通过一次次的参选活动，不断的获得支持者的赞助资金，过上好生活。

即使这些人离任后，他们依然会维持团队的存在，只不过形式会变了一下，变成了一些基金会或者其他形式的组织继续运行。

美国的政治权力其实就是被这些人一步步的瓜分，后面的新人都得依附他们。

比如说克林顿下台后，他们的团队以克林顿基金会运行，民主党里面的全国委员会以他们夫妻为首。

美国的政治表面上是“人走茶凉”，但背后却是“根深蒂固”。

谁才是共和党的心头大患？

美国2020年总统竞选正在如火如荼地展开。“超级星期二”将在当地时间3月3日拉开帷幕，美国14个州将在这一天进行初选。特别是参选人众多的民主党，正在全国各地逐步召开党团会议进行预选，各参选人纷纷出场，采取各种竞选策略，使出各种竞选招数，以击败对手，进而力争在今夏的民主党全国代表大会上赢得总统、副总统候选人提名。美国的民众和媒体都被调动起来了，各种声音在发出，竞选广告战愈演愈烈。

不过早在2019年中新网援引俄罗斯卫星网报道，根据这项调查，53%的美国人准备在即将举行的总统选举中投票支持拜登，40%美国人准备投票支持特朗普。

2016年7月27日，桑德斯宣布退出民主党，以无党派人士的身份重返参议院完成当前为期6年的任期。2019年2月19日，桑德斯宣布2020年将再次竞选美国总统。桑德斯一路势头强劲，一直领跑，吸引了大量的美国草根和年轻群体的关注，在拉丁裔群体中也很受欢迎，但因政治倾向差异一直得不到党内建制派的接受。

相反，美国前副总统拜登是民主党内温和派的代表，在经历了爱荷华、新罕布什尔以及内华达的失利后，凭借着在黑人选民中的优势在南卡强势回归，一举跃居次席。

拜登曾于1988年和2008年两度竞选美国总统，均告失败。这将是他第三度挑战入主白宫。2008至2016年，拜登在民主党总统奥巴马的两届任期内出任副总统。拜登此前也曾表示自己是最有资格成为总统的人。拜登在去年12月份曾表示:“我认为我是这个国家最有资格成为总统的人。我们国家当下所面临的问题是我一生都在努力解决的问题，那就是中产阶级的困境和外交政策问题。”他在今年2月份还说，如果不入主白宫，我还是可以毫无遗憾地死去，但是我不能浪费人民的时间、经历和忠诚，而迟迟不决定我自己是否要成为候选人。据美国一系列民调显示，在民主党众多总统候选人中，民众更偏向支持前副总统拜登。与特朗普相比，拜登支持率也毫不逊色。

那么，美国总统大选，谁才是共和党的心头大患？桑德斯还是拜登？因桑德斯是以无党派人士参选总统选举，毕竟难以得到共和党和民主党两党的支持，因此当选总统的可能性大打折扣。而拜登却是以民主党

身份参加总统竞选，因而在党内能得到可观选票，并且有两次曾经当过副总统的经历，从他参选总统的决定宣布以来，也一路强势显现。所以此届总统大选，共和党的真正心头大患不应该是桑德斯，而是拜登此人。