美国总统大选，似乎是个关于美国总统竞选预测失败的案例？
1936年，美国进行总统选举，竞选的是民主党的罗斯福和共和党的兰登，罗斯福是在任的总统．美国权威的《文学摘要》杂志社，为了预测总统候选人谁能当选，采用了大规模的模拟选举，他们以电话簿上的地址和俱乐部成员名单上的地址发出1000万封信，收到回信200万封，在调查史上，样本容量这么大是少见的，杂志社花费了大量的人力和物力，他们相信自己的调查统计结果，即兰登将以57%对43%的比例获胜，并大力进行宣传．最后选举结果却是罗斯福以62%对38%的巨大优势获胜，连任总统．这个调查使《文学摘要》杂志社威信扫地，不久只得关门停刊．
现任总统可以不计任何代价甚至毁灭宇宙？
美国历史上的总统基本上都是连任两届的，只有尼克松因水门窃听事件而中止了连任的竞选。
美国总统只有连任两届才被看作是优秀的总统，而当选连任也是美国每一个总统的最大荣誉，就如我们的观点，好比“光宗耀祖”来比喻。
现在的特朗普在搞砸了疫情的防控和佛洛伊德警察跪死黑人案引发的全国连续动乱；使得美国的经济跌至2007年以来的最底，直降32.29%，出现了美国经济第二季度的-3.05%的负增长。这样一来，美国的失业率也在2020年4月以来创下了历史新高，达到17.70%。因此，美国大批量的失业人群都在向美国政府申请失业救济金。这可是对特朗普连任选举的大力度挫败。特朗普还想着未来能让大女儿伊万卡坐上总统宝坐，这一切的一切眼看全都必须落败，特朗普内心是何等的焦躁！
同时，特朗普借用了前总统里根的威望企图融资竞选基金，可遭到了同为共和国党的里根基金会的否定。
特朗普又逆宪制按时换届的规定，提出延时竞选。这一切完全可以看出，特朗普就是千方百计要圆个连任幻梦。可是对手民主党的拜登一点都不惯着特朗普，任凭他“拆了宇宙”都不买他的账，面对即将卸任的特朗普，内心有多么焦虑？
当然，特朗普至今，天意人意都尽失，支持率已经跌下30%，再一比，小布什无端发动2003年的伊拉克战争，这么大的错误都连任了。而作为特朗普的白种人利益第一的代表人物，奥巴马一个黑人都连任了，这样一比，特朗普真还气得要去“拆宇宙”。这是会在美国历史上留下：特朗普不是一个好总统的污名。
其实，近期特朗普已经在不计代价地将连任看得至高无上。借里根的名誉融资，提出竞选的延期，这些都是失去理智的疯狂做法。
为什么没看到其他党派参选呢？
其实提问者的这个提问是两个问题，第一个问题是美国总统的选举方法，第二个问题是为什么我们基本上看不到除了两大政党候选人以外的其他政党或者无党派人士参加总统选举。对于第一个问题，个人已经在其他问题的回答里回答了，具体见（1）美国的总统候选人是怎样选出来的（https://www.wukong.com/answer/6568680434211750152/）？；（2）美国大选是怎样的过程（https://www.wukong.com/answer/6515007144822046980/）？这两个问题的回答，这里就不赘述了。而对于第二个问题的回答就是，美国的政治制度的设计造成的结果就是小党根本没法赢得总统选举。但并不是说美国没有其他政党，也不是没有其他政党候选人或者独立候选人参加总统竞选，只不过是他们有可能赢得国会某个或者某些席位，但却不能赢得总统大选而已，某种意义上小党或者无党派的总统候选人只是两大党的候选人的陪跑。
美国目前的国会众议院选区（来源：维基百科，下同）
如果我们仔细观察美国就会发现美国是一个多元社会，存在着众多利益集团，但美国如此众多的利益集团，却没有形成多党制，而是形成两党制。美国总统这一职务，也从未落入当时两党以外任何其他党派手中，这与美国的选举制度、政府制度、社会力量的分野等问题是密切相关的。
1912年大选结果首先，美国形成两党制，美国总统除了华盛顿之外，几乎都是当时两党制下的两大政党的候选人赢得，其首要原因在于美国的选区制度。美国1787年宪法规定美国实行单名选区制。所谓单名选区又叫小选区或者单数选区制，即每个选区选出一名国会众议员或者州议会议员。选举时不需要绝对多数，惹事相对多数，只要某个候选人获得相对多数票，不论是否过半数，即可当选。单名选区制度相对应的选区制度叫做多名选区制度或者复数选区制度。相对于复数选区制度，单名选区制度天然有利于大党，其原因在于：（1）单名选区制度实行胜者通吃，失败者则一无所有。因此为了获胜，各党派就有意愿愿意结成较大的政党联盟，政党规模越大，政党数目越少，最终必然形成两党争雄的局面；（2）单名选区制度抑制了小党的形成。小党如果要参选，在面对大党的候选人所拥有的政治资源时，很难获得多数选票，即使能够获得一定选票，最终还是失败。儿选民也不愿意把选票投给小党而打水漂，因此只能投给两个大党其中之一。这在美国总统选举中表现的最为明显，独立候选人或者第三党候选人在总统大选时，不是没有参选，但甚至连赢得某一州的胜利，都比较吃力，就别说赢得全国过半选举人票了。在美国历史上，老罗斯福为了争取不连续的第三次总统任期，自组第三党进步党参加总统大选，但最终的结果只是分走了共和党的部分选票，最终老罗斯福获得了27%的选票，共和党的候选人塔夫脱获得了23%的选票，而民主党的威尔逊以42%的选票获胜。这大概是第三党获得最多普选票的一次。
1912年大选地图（蓝色为威尔逊获胜，绿色为第三党进步党的老罗斯福获胜，红色为塔夫脱获胜）
其次，美国联邦和各州实行单一行政首脑制度也对两党制的形成与长期存在起到了重要作用。单一行政首脑，即总统的选举办法，也就是所谓的选举人团制度可以说是建立和维持两党制的最大动力了。总统这一职位是两党必争的职位，总统选举可以说是美国一切政治生活的焦点所在。而我们知道虽然我们经常说美国每四年一次大选，公民选举总统，但事实上，美国总统的选举并非是直接选举，而是选举人选举。在制宪会议上，总统如何选举，是最棘手的问题之一。制宪者们提出了至少四个方案，即国会选举、人民普选、各州州长选举、各州选举人选举等。其中州长选举这一方案，基本上没有进入正式考虑范畴；而人民直选的方案也被很多代表所反对。因此，争论的焦点是国会选举和选举人选举这两个方案。事实上在制宪会议初期，选举人选举的方案已经被否决，由国会选举总统已经确定了。但在会议过半后，关于总统选举方式的问题又重新被提出来了，经过反复争论，制宪者们达成两点共识：一是由于国家幅员辽阔，人民不了解情况，没有选择最高行政长官的判断力，容易被少数阴谋家操纵，因此让人民直选就像
让瞎子分辨颜色一样不合理。二是立法、司法、行政三权不仅分开，还要相互独立，总统不应该受国会控制，不应由国会选举产生，而应该由其他途径产生。最后，制宪会议采纳了选举人团的方案，一个政党的候选人，只有在获得过半数总统选举人票才能当选。因此政党就必须使得其纲领对各类选民都有吸引力，已建立支持其候选人的尽可能广泛的选民联盟，并尽力避免本党分裂。这样做的结果必然是政治力量和选民的两极分化。应该说，制宪会议在确定采纳选举人团制度时，并没有考虑到党派政治问题，但是制宪会议确立的这种选举人团制度，某种意义上，并不利于小党、地方政党。尽管时至今日，两党的区别越来越小，但多数选民还是不会投第三党的票的，因为投这种票基本上只有表示“抗议”、“不满”的作用，根本没有实质意义。
特朗普就曾经参加过第三党改革党的总统候选人初选其三，美国社会中始终存在两种鲜明对立的利益，这是促成美国两党制形成与发展的社会基础，也是美国一直是两党制的原因。美国社会从殖民地时期开始，就围绕着各种重大问题分为两派。例如围绕是否脱离英国独立，就形成了独立派和效忠派；围绕美国1787年宪法，就形成了支持宪法的联邦党和反对宪法的反联邦党；早期东部工商业利益集团和西部农业利益集团的对立，构建了美国早期两党制；而南北方在奴隶制问题上的冲突，导致了南北战争以及民主党和共和党的分野；而今天新自由主义与新保守主义的分立又重新定义了民主党与共和党的分立。因此，美国历史上这一系列两大社会观念的对立，在政治上自然而言就形成两党制。而在这种两党制下，虽然存在其他小党，但其他小党的政治纲领，并不能像两党的政治纲领这样，分别获得社会几乎一半的力量的支持。换句话说，美国两大政党已经基本上将选民瓜分殆尽，其他小党只能在两党的夹缝中生存，在这种情况下，其他小党虽然能够推举出自己的总统候选人，但无论如何也比不过两大政党的候选人的曝光率，也得不到像两大政党候选人那样在全国范围内的广泛支持，其竞选总统的难度，远远高于两大政党的候选人，我们在观察美国大选的时候，也基本上不会注意这样的连搅局者都算不上的陪跑候选人，自然就觉得美国除了两大政党之外，就没有其他政党的存在了。
美国总统选举是由选民直接投票选举产生的吗？
美国大选还不是选民直选，而是实行一种美国特有的选举人制度。
一、西方民主制度国家选举是选民直选的，也就是“一人一票”。而选举人制度是美国独有的，是一种间接选举制度。
二、为什么美国要实行选举人制。按照美国建国之初精英们综合当时现有的民主国家选举制度，让总统不受民意的太多裹挟，让德高望重，有能力有远见的候选人来出选总统。同时，避免因选举而产生社会动乱和人为贿赂误导选举，而设计一种间接选举制度，即选举人制度，其实质是间接选举总统。
三、选举人制的基本规则。美国总统选举是由选举人票产生的，美国一共有538张选举人票。其中首都有3张，其余的50个州有535张，那么这535张选举人票怎么分配呢？一个州在国会有多少名议员，它就可以有多少张选举人票。美国国会分为众参两院，参议院有100名参议员，每个州，无论这个州有多少人口，都可以选出两名参议员。众议院有435人，按人口比例分配到各个州，人口多的州就可以多分，人口少的州就要少分，确保每个州都在众议院有人。所以，每个州至少就有3张选举人票。在美国的大多数州，只要候选人在该州获得多数老百姓的支持，那么，这个州的所有选举人都必须把票投给他，这就是赢者通吃的制度。
从以上制度安排中可以看到，即使候选人获得了绝大多数老百姓的支持，但是碍于选举人制度，他并不一定能当选。例如赢得普选票，但没能当上总统的戈尔、希拉里。
那被选出的选举人可以自由投票吗？不能，他们只能按照选民意愿去投票。这些选举人还要宣誓保证绝不中途变卦。
四、其实选举人制弊端很大，“赢者通吃”的逻辑类似于“赌博”，并不是多数人的真实意见，所以特朗普当选很长时间了，美国民众还在上街游行表示反对！
美國总统特郎着2o2o年大选能获胜哪？
美国2020总统大选，特朗谱能获胜吗？
答，特朗普获胜可能性极大。理由一，特朗普还是挺敬业的。
理由二，民主党没有得力能干的领军人物出来挑战特朗普。光靠那两个老太太嚓嚓呼呼的，成不了大业。
理由三，美国疫情若有好转，就全是特朗普的功劳。若没好转，特朗普就到处甩锅玩杂耍。民主党弄不好也被锅砸昏。疫情若控制不住了，正中下怀，大家不能出门投票，总统选举就无限期的推迟。特朗普就是无限期的美国总统了！
