美国民主党和共和党的区别,中国人民银行相比较美联储?

美国民主党和共和党的区别，中国人民银行相比较美联储？

人民银行相比较美联储的话，很多网友说是没有独立性，还不如美联储相对于政府更有独立性，因为美联储和美国政府是平级的关系，甚至美联储还是美国政府的老板，因为美国的体系是资本家控制的，因此美联储的级别非常的高，下课非常的独立，是一个顶层设计。

相反很多网友认为人民银行是国务院的一个部门，都是执行命令的部门。所以根本没有独立性。

但是我认为题主的意思或许是指这个机构本身的独立性问题。是否更加容易被干预？从这个角度看。美联储是由好多的资本家投资建设的。他有董事会和股东大会。这么一来，美联储的决策都是受这些老板所影响的。所以相对而言美联储的独立性就不是太强了，因为每个老板想法不同，而且老板和老板之间此消彼长其资本的量也是在变动的。今晚美联储对于美国政府来说，可以以一个声音来说话。但是在美联储的内部，他们还是此消彼长的，是以股权来做决策权力的依据的。况且这些老板尤其是美国的大老板，都是跨国公司的头领。他们代表着各个西方国家的一些经济巨头。所以他们在思考问题的时候，可能就是会五花八门的各种需求都会表现出来。当他们实力很强的时候，我们感觉到是如日中天。但遇到经济危机的时候，我们看美联储各个老板之间也是各唱各的调，难以真正的拧成一股绳。而且美联储的很多决策跟美国经济以及美国整个的国力的发展利益并不是一致的。经常是相互掣肘的。显示出其在发展国家经济方面没有足够的独立性。

而与之不同的是我们的人民银行，它是我们国家的银行。整体上是为国家服务的。因此他整个的运作都是贯彻国家的意志。不存在有什么股东说话发言可以影响到人民银行的运作。一切都是听党指挥，跟着指挥走。所以具有很强的独立性，完全可以贯彻国家的意志，推动国家经济的发展，改善民生的。

#新媒体##自媒体##微头条日签##我要上头条##策划##百粉##正能量##千粉互娱#

特朗普是民主党派还是共和党？

共和党。

美国共和党全国代表大会美国东部时间24日下午正式提名现任总统特朗普为2020年共和党总统候选人，他将与民主党总统候选人拜登展开角逐。

为期4天的美国共和党全国代表大会当天开幕。受新冠疫情影响，大会主要活动在线举行，但仍有336名共和党党代表参加在东南部北卡罗来纳州夏洛特市举行的总统候选人提名唱票，分别代表50个州、哥伦比亚特区及美国海外领地。当内华达州宣布计票结果后，特朗普获得1284张党代表票，超过提名所需1276票，正式成为2020年美国总统选举共和党候选人。同日，现任副总统彭斯被提名为共和党副总统候选人。

特朗普当天前往夏洛特市大会现场并在唱票结束后发表演讲，重申大规模邮寄投票会造成“史上最大(选举)骗局之一”，称民主党人试图以疫情下的邮寄投票为抓手破坏其连任选战。特朗普还声称，他领导的美国政府应对新冠疫情的举措“非常正确”，美国经济看上去在呈现“超级V型”复苏。

为什么一战以来发动战争和挑起战端的总统大多是民主党？

美国民主党、共和两党都好战，至于一战以来民主党总统发动战争较多，这只是一种历史机遇和巧合。

美国246年历史，发动了超过200次战争，有220年都在打仗,。所以，与民主党平分美国白宫领导权的共和党也绝不是一只和平鸽。

①，一战后期，英法德都被打衰落，美国民主党威尔士总统看到了在欧洲捡胜利果实机会，于是派出潘兴远征军登陆欧洲，打败了德国，成为一战战胜者。

②，二战开始，气势汹汹的德国要吞并欧洲，这是美国所不允许的。但美国要直接参加欧战受到了国内中立主义势力限制。于是民主党总统罗斯福想出了利用《租借法案》援助英国、苏联和其它民主国家抗德，成为它们的“兵工厂”。后来美国借日本偷袭珍珠港对日本和德国宣战，派出艾森豪威尔远征军登陆欧洲并打败了德国，又成为二战战胜者。

③、二战后民主党杜鲁门总统对苏联发动冷战，最终导致苏联崩溃解体，美国兵不血刃的获得全胜。

民主党总统打赢一战、二战、冷战，使美国成为世界霸主，所以民主党为美国增色不少，罗斯福总统成为美国历史上最伟大总统之一不可更改。

民主党总统杜鲁门发动了朝鲜战争和对苏联冷战，共和党总统艾森豪威尔发动了越南战争。共和党总统布什父子发动了阿富汗战争、伊拉克战争、海湾战争。民主党总统克林顿发动了轰炸南联盟和入侵海地战争，奥巴马发动了叙利亚战争并参与利比亚战争。

总的看来，民主党发动的战争规模不大，美国介入不深。

共和党总统特朗普没有对外发动战争（例如没有用“杜鲁门”号航母战斗群和B-52轰炸机队攻击伊朗本土，这是非常罕见的。）

有谁统计过美国共和党？

回答谁是共和党人，谁是民主党人，谁是无党派人士？大体上，特定的族裔、特定的社会阶层，通常有着共同的倾向。但是，选民对两党的支持并非一成不变，而是波动的变化。

比如二战时期，战时总统【富兰克林·罗斯福】，他的新政同盟团结的人，就要是南方白人、城市工人、美国黑人、犹太人、天主教徒。相对应，共和党的选民就要复杂一些，主要是富裕白人、中产阶级、小城镇居民、农村居民。

到1980年代以后，南方地区的白人发生转变，他们更加认同共和党。不过，幸运的是，民主党获得美国黑人、犹太人的稳定支持。

进入21世纪，西裔美国人开始崛起，他们的人口比例稳固增长，很快成为人数最多的少数族裔群体。对于美国政治人物来说，获得西裔美国人的支持，那是政治前途的重要保障。

于是，无论是共和党，还是民主党，都拼命讨好西裔选民。大致来看，支持共和党的西裔选民，是支持民主党的3倍。这一现象，部分体现出少数族裔本身内部的矛盾性，不同个体有着自己的政治偏好。

政治跟利益挂钩，对选民来说，两党的政策有好又坏，关键在于哪一样更多一点。比如共和党的移民政策，遭到大部分西裔美国人反对，鉴于实际利益的盘算结果，大部分人还是选择共和党。

补充其他的一些情况：1、犹太人是铁杆的民主党拥趸，尽管在全体选民里占的比例不大，但是绝大多数人忠诚于民主党。2、天主教徒对两党的态度，大约各是1/4的数量，支持率差不多。3、美国黑人，民主党占到约30%，共和党则少到1%。

简单标签化的描述，民主党在少数族裔里的支持率明显大于共和党，而共和党更多地收割最富裕阶层的支持，同时共和党人更加赢得南方白人的青睐、共和党的支持者里教徒的比重高于民主党。现在美国的主体民族，依然是讲英语的【盎格鲁-萨克逊人】，他们主导着社会的价值观，其他族裔只是起到影响作用。

另外，我们要知道，美国的党员不同于欧洲的党员，他们并不是真正意义上加入某个政党，民主党、共和党都是没有全国成员的名单。只不过通常情况下，所谓的民主党选民会投票给民主党候选人，所谓的共和党选民会投票给共和党候选人。

与其他西方国家的政党？

政党对于一国政治发展的作用方式、大小总体上取决于该国的宏观国家制度架构，具体则主要受到该国的宪法、法律规范、选举制度、司法制度、政党制度等影响。当然，美国的政党在实际政治过程中受到立法、司法等制度的重要影响，但限于篇幅，此处仅主要从政党制度的角度，简要分析美国政党。

应该说，政党与政党制度之间是一个相互塑造的关系，政党的特点与政党制度的特点紧密相连。学者们一直认为美国的政党，同其他西方国家的政党相比较，具有十分显著的特点[2]：

（1）美国政党注重现实而不执著于主义。美国的政党所重视的是如何应付现实问题，而号召高超的理想主义。

（2）党的地方组织要强于中央组织。美国两大党的全国代表大会实在每四年选举总统之前召开以产生总统候选人及起草政纲宣言，会议结束后无任何活动，中央委员会也只在总统选举之年最为活跃，其余时间，除在中期选举年从事国会两院议员选举外，很少有所作为。而党的地方组织是党的基础之所在，尤其选区委员会是全年为党工作，巩固党的基础，地位十分重要。

（3）党的各级组织无自上而下的领导指挥体系。美国政党各级委员会的权力不存在自上而下的安排。除了财政支持以外，中央委员会不能指挥州委员会，州委员会也不能指挥县委员会。州和地方党部的组织，大都是自主的团体，所以分权制为美国两大政党最主要的特征。

（4）不存在固定的全国政党领袖。由于美国的政党实行分权制，全国性的领袖既不是党中元老，也不是采用选举方式产生的，而是以该党提名为总统候选人者为领袖。政党是为了能够在选举中获胜而推选当时社会上有号召力的人为总统候选人。比如，美墨战争的英雄西奥多·罗斯福和麦金莱、二战的英雄艾森豪威尔都曾经是被共和党提名的总统候选人，原因不明而喻。

（5）是没有反对党观念。英国在责任内阁制度下，认为民主政治不仅要求有一个在国会中的多数党，而且要求一个国会中的少数党，多数党组织政府治理国家，少数党在国会中批评监督政府。与英国的执政党和反对党状况不同，美国的在野党不一定为少数党，白宫与国会可能会是各自不同的政党居多数，因此，反对政府的可能是多数党。

美国政党的这些特点实际上也在实际的政治过程中塑造和维持了美国的两党制。那么，美国的两党制又有什么特点呢？国内政党研究学者周淑真在《政党政治学》一书中，归纳了美国两党制的五个特点[3]：

（1）美国的两党制主要是通过总统选举实现的。总统所属的政党为执政党，执政党地位的确定是总统选举的结果，而非国会选举的结果。因此，执政党未必在国会中占据多数，当总统所属政党不是国会中多数党时，两党的对抗可能发展成为国会同政府的对抗，这种情况下，两党将很大程度上影响政治过程。

（2）美国两大政党之间的政治分野不明显，没有大的差别。两党党员在选举过程中常常跨党投票，跨党派的现象一方面食有利于把最合乎民意的人腿上总统宝座或入选国会；但另一方面，跨党派现象模糊了阶级，淡化了政党代表和追求特殊利益的现象。

（3）美国的两党制是区别于英国的独特的两党制。即使总统所属政党同时是国会中的多数党，也不能总是保证总统和国会的一致，而在英国这几乎是不可能发生的。总统不能给国会中的本党组织下命令，国会议员也享有很大的独立性。因此，不管国会、白宫内出现怎样的不同政党人数比例，其政治过程都充满着不确定性。

（4）美国两党制比较稳定。100多年来，在美国的政治舞台上，基本上一直保持着民主党和共和党轮流执政的格局，虽然也曾出现过第三党运动，但没有对两大党形成大的威胁。第三党没能产生大的影响力，也可看做是因为两大党能够及时进行自我调适以适应社会发展所带来的不同利益格局。稳定、成熟的两党制有利于美国的政治稳定。

（5）21世纪初，一些标志性的事件预示着美国两党制在发生一些微妙的变化。一是2000年总统选举，民主党派的戈尔在赢得多数选民票数的情况下，因佛罗里达州选票的争议，却未赢得多数的选举人团票，因而导致其选举失利。二是2008年总统大选，奥巴马以非洲人后裔和有色人种的身份获得总统选举的胜利。

通过对美国政党和两党制特点的归纳，大概可以综合得出一个结论，即影响美国政治过程的不是一个单一执政党的意志，也并非两大党不同意志的碰撞、妥协（因为两大党没有明显的区别，没有各自固守的不可撼动的政党意志，只是在政策倾向上有所差异），而是不同国家机构之间就政策本身而进行的博弈，这种博弈不具有明显的政党色彩。可见，政党在美国只是一个能够获取选民支持，最终赢得执掌国家权力机会的平台。

美国的党代会及其对美国政治的影响

前文提到中共党代会对于中国的政治发展如定海神针般有着举足轻重的作用，那么美国的党代会是否对于美国政治也如此重要呢？其实通过上文对美国政党与政党制度特点的分析就可以略微看出，尽管美国的党代会也肩负着重要政治使命，但它对于美国政治过程的影响应该不至于那么重大。

美国的党代会有两项重要任务，一项是确定该党在未来的总统大选中的候选人，另一项则是确定该党未来四年的“执政纲领”。相比而言，党代会的第一项任务无论对于本党还是对于未来美国政治走向，乃至国家发展都有着十分重大的影响。但是，自1972年民主党和共和党开始采用通过预选的方式选出候选人以来，总统候选人不再在党代会上产生，而是在当年年初和年中预选中获得票数最多的候选人中产生，党代会对候选人的正式确定从此成为一个过场。党代会的第二项任务，所谓的制定该党未来四年的“执政纲领”，实际上大多数时间都花在了党内各派对“执政纲领”的文字和精神的表述上面，比如1996年共和党的党代会上，党内不同派别就堕胎的论述意见产生了很大冲突。

如此看来，美国的党代会有点像在为本党总统候选人“出征”前开个大party的味道，象征意义多于实际意义。这样一个会议的内容仅仅是呈现了之前长时段政治过程的一个结果，而且美国两党总统候选人在整个预选过程中已经表现的七七八八，外界能够通过这样一个透明、公开的竞选过程与公民投票结果来确定各党的最终总统候选人名单，而无需等到党代会来宣布。

政党政治从其发源至今，已然不是一种政治模式那么简单，政党政治已经在全球范围内成为一种现象。美国的两党制有其历史渊源，更有在其国家发展的历史过程与政治过程中所积累起来的复杂经验基础，种种因素促使政党在不断发生着变化。美国两大党界限的模糊、政策选择的相互融合、党员自由度的保持等种种特点使得美国的政党在发生着微妙的有超越于理论形态“政党”趋势的变化。政党组织“平台化”使得国家运行机制中政党意志色彩淡化，国家政策的出台并非是政党意志的绝对体现，也并非是两党意志妥协的结果，白宫与国会中多数党为同一政党情况下也会出现相互“扯皮”从某种意义上证明了这一点。美国政党与政党制度的这些特点使美国呈现出与别国不同的特有政治生态。