中国和美国的差距有多大,美国民主党和共和党到底有什么区别?

1、中国和美国的差距有多大，美国民主党和共和党到底有什么区别？

在我们的印象中美国政坛似乎一直是由共和党与民主党这两个政党轮流执政，那么是不是由于美国宪法明文规定只能由这两个党执政呢？又或者这两个党利用自己的势力合力打压呢？事实上美国宪法从未明文规定美利坚合众国由共和党与民主党轮流执政。美国大大小小的政党据不完全统计就有一百多个：除了共和党与民主党之外还有茶叶党、宪法党、进步党、绿党、中间共和党、美国社会党、自由意志党等等。

在美利坚合众国刚成立之初并不存在党派轮流执政的情况——当时美国的联邦政府是由华盛顿等开国元勋直接领导，这时美国联邦政府的制度尚处于完善过程中，当时美国的开国元勋们一致认为应该建立一个和谐一致的、不存在党派纷争的国家。他们眼中的政党代表小宗派或小集团的利益，党派行为与腐败阴谋等直接挂钩，所以当时的美国政治并不是政党活动的天下。

不过有人的地方总是会有不同的利益诉求，很快美国政坛就出现了两种截然不同的政治观念：一种主张建立了一个强有力的联邦国家，另一种则主张尽可能维护各州相对独立自主的权利。正是这种观念上的分歧使当时的美国政坛实际上分化为两派政治势力，尽管一开始两派都不是以政党的名义进行活动。1787年美国召开制宪会议时担任华盛顿政府财政部长的亚历山大·汉密尔顿及其支持者拥护联邦宪法并自称“联邦党人”。

严格意义上这时的联邦党还并不是一个真正组织架构严密的政党，而仅仅只是汉密尔顿拉拢了一群拥护联邦宪法的志同道合之士形成的一个小圈子。一开始联邦党着眼于经济问题——他们试图通过建立中央银行对全国经济进行整合，从而形成统一的国内市场，发展到后来他们开始主张削弱各州的自主权。这样的主张自然遭到了那些希望保留各州自治权限的人不满，于是后者组织了民主共和党与之分庭抗礼。

1797年联邦党人约翰·亚当斯当选总统。当时的人们谁也没预料到约翰·亚当斯会成为美国历史上唯一的联邦党总统：1801年联邦党在总统大选中败给了民主共和党的托马斯·杰斐逊，联邦党转而以在野党的身份批评杰斐逊的政策。1804年联邦党领袖汉密尔顿去世后该党日渐式微，直到1815年联邦党分化瓦解后就此退出了美国的政治舞台。从此主张保留各州自主权的民主共和党在美国形成了一党独大的局面。

然而这时民主共和党内部的矛盾却已在悄然滋长：1825年民主共和党内部发生了分裂——时任美国总统的约翰·昆西·亚当斯新成立了国家共和党。1828年原民主共和党内部剩下的另一派在安德鲁·杰克逊的带领下出走并建立了民主党，这就是一直延续至今的美国民主党。同年安德鲁·杰克逊当选美利坚合众国第7任总统。这是民主党在美国历史上的首次执政。

美国的联邦制国家性质使联邦政府与各州政府的关系问题成为了美国政治生活中的重大问题。尤其是在美国早期历史上由于尚未形成一套使联邦政府和州政府都能协调运作的成熟机制，因此各州之间围绕央行、关税、蓄奴制等问题一直争议不断。安德鲁·杰克逊任内主张扩张联邦政府权力和主张限制联邦政府权力的两派政治势力之间的争议集中在央行问题上。

美国最早的央行是汉密尔顿领导的联邦党人打造的产物，其目的就在于统合全国经济，这自然遭到反联邦党人的抵制。在两派在争执下第一合众国银行被获准试运行20年，结果20年期限届满后两派政治势力围绕央行的争议依然激烈，以致于央行停办了4年。1812年第二次美英战争爆发后美国经济陷入混乱的状态，大家感觉还是需要有一个央行对全国经济进行约束和总揽。

于是1816年第二合众国银行再次获得试运行20年的权限。这时美国国内围绕央行的争议依然是激烈的，反对派只是同意央行试运行20年，那么20年后呢？尽管第二合众国银行的20年试运行期要到1836年到期，然而安德鲁·杰克逊老早就公开表示自己不会允许央行在合约期满后继续存在。问题在于美国毕竟是个三权分立的国家，尽管安德鲁·杰克逊是一个强势总统，但合约期满后央行能否继续存在还是需要经由国会决定。

当时国会里有一个名叫亨利·克莱的议员四处活动，最终使国会通过了延长央行合约期的议案。美国宪法赋予总统一项特权：如果参众两院的议案不是超过三分之二的绝对多数通过的，那么总统可以行使否决权。安德鲁·杰克逊通过行使否决权使亨利·克莱等人在国会通过的议案变成了废纸，而亨利·克莱也并未就此罢休。亨利·克莱早就对杰克逊的铁腕和专断不满，以致于他和他的班子早就称呼杰克逊为“国王安德鲁一世”。

美国的独立建国本身就建立在反对专制王权的基础上，亨利·克莱等人这样称呼杰克逊显然是在表明一种反对态度。亨利·克莱认为他们有必要成立一个反对“国王”的政党：1833年国家共和党陷入困境，亨利·克莱等人趁机组建了新的名叫“辉格党”的政党，解散了国家共和党。1841年威廉·亨利·哈里森当选总统，辉格党正式执政。1841年4月4日威廉·亨利·哈里森病死于任内，政权重回民主党之手。

1848年辉格党的扎卡里·泰勒当选美国总统。19世纪50年代辉格党因为在蓄奴主义与反蓄奴主义之间摇摆而陷入分裂。辉格党的分裂为一个新兴政党的异军突起创造了有利条件：1854年2月28日一个旨在反对奴隶制扩张和拥护自由土地的新政党——共和党在威斯康星州里彭的公理会教堂成立。当时共和党的成员主要是辉格党和民主党内部分化出来的反蓄奴主义者。

共和党在奴隶制的存废问题上他们是蓄奴制的反对者，与此同时他们也是联邦的支持者——他们认为州权不宜过大，所有州都该紧密团结在中央政府周围，保证联邦的统一，坚决反对分裂。到1855年末美国北方各州都成立了共和党组织，共和党的阶级成分十分广泛：北方工商业资本家、中产阶级和工人、北部和西部的农场主、农民和废奴主义者都成为了共和党的支持者。

异军突起的共和党一举打破了此前民主党和辉格党并立的局面。1856年大选后辉格党已彻底不复存在，这年6月原辉格党成员亚伯拉罕·林肯被共和党代表大会提名为联邦副总统的候选人。1860年11月林肯当选美国总统，他成为了美国历史上第一位共和党总统，共和党第一次上台执政。尽管林肯在整个美国获得了相对多数的选票，但在南方的10个州他连一张选举人票也没获得。

由于林肯坚决反对南方奴隶主将奴隶制扩张到北方自由州的企图，所以他在南方各州受到的反感是可想而知的。林肯当选总统进一步加剧了美国南北方之间的分裂。作为共和党对手的民主党在面对联邦的分裂时其本身也发生了分裂：民主党内主张维护联邦统一和反对蓄奴制的派别倒向了北方，民主党由此分化为南北两派。从1800年联邦党人在大选中落败到1860年民主党分裂美国的政党体制已经历了两轮重组。

在这一过程中联邦党、民主党、辉格党、共和党先后粉墨登场，而在连续两轮重组中联邦党和辉格党逐渐瓦解，只剩下民主党和共和党两党并立。由于美国实行总统制——决定某党派是否上台执政的关键不在于在国会占有席位多少，而在于谁推举的总统候选人能当选，要么获胜，要么失败，没中间路线可走，因此极易出现两极化。除了制度因素的影响之外美国历史上导致政党分化重组的历史事件也是两极对立的。

从1800年到1860年导致美国两轮政党重组的原因主要有两方面：一是强化联邦权威的主张同维持各州自主权的主张对立，二是废奴主义和蓄奴主义的对立。在美国内战前后共和党主要代表北方工商业资本家、北部和西部的农场主、中产阶级、工人、农民等阶层的利益，所以这一时期共和党在政治上主要主张是强化联邦权威、遏制奴隶制向北方自由州蔓延。

作为共和党对手的民主党在1860年发生分化后一部分成员加入了共和党，而民主党的主体在这一时期代表南方种植园奴隶主的利益，所以这时的民主党在政治立场上倾向于南方的蓄奴州。由于美国的南北内战最终是以北方的胜利和奴隶制的取消告终的，所以这就使出现内部分裂又站错了队的民主党处于相对不利的状态：1861~1933年间美国一共产生了15位总统，其中只有克利夫兰和威尔逊两位是民主党人。

我们今天感觉共和党与民主党轮流执政似乎已成为美国政治的常态，然而在1861~1933年这72年间共和党一家独大才是美国政坛的主流，而民主党上台执政倒更像是千载难逢的偶然意外。在此期间还发生了最接近成功的第三党冲击共和、民主两党执政地位的事件。1901年9月6日美国第25任总统麦金莱遇刺身亡后副总统西奥多·罗斯福补位登上总统宝座并展开了一场大刀阔斧的改革。

西奥多·罗斯福的改革主要是针对当时在美国国内占垄断地位的大企业财团的。1901年西奥多·罗斯福在第一次对国会的演说中要求国会立法限制垄断财团的经营活动，随后西奥多·罗斯福发起了44个针对财团的法律诉讼。1909年初西奥多·罗斯福在卸任前利用自己在政界的威望人脉帮助自己的追随者塔夫脱赢得了总统大选，然而这个由西奥多·罗斯福自己一手挑选的接班人上任后的表现却令西奥多·罗斯福无比失望。

塔夫脱没继续坚持西奥多·罗斯福限制财团的改革，反而很快就向西奥多·罗斯福曾与之斗争的大财团势力屈服了。1912年2月卸任总统西奥多·罗斯福提出了他所谓的“新国家主义”——西奥多·罗斯福所谓的“新国家主义”是指打破垄断财阀对国家政治生活的绑架，从而使财富成为国家的仆人而非主人。1912年8月5日由社会工作者、知识分子、女权主义者、劳工阶层等赞成“新国家主义”的人士租车的进步党大会在芝加哥召开。

进步党提名西奥多·罗斯福为自己的总统候选人。1912年的美国总统大选由以往的共和、民主两党博弈变成了共和党、民主党、进步党三足鼎立。最终西奥多·罗斯福在这次选战中领导进步党成功击败了自己的老东家共和党，然而进步党入主白宫之梦最终被民主党的威尔逊粉碎。继进步党之后美国大选中仍不断涌现出各式各样的第三党。大多数第三党运动就像流星般在一次大选中明亮闪过。

第三党在美国总统竞选中往往扮演着搅局的角色：1992年亿万富翁佩罗组党参选并获得18.9%的选民票，却无法在任何一个选区胜过两大党候选人，但他的搅局起到了分流政见与之相似的布什的选票，最终民主党候选人克林顿得以入主白宫。在特朗普与希拉里的大选中仍有绿党、自由意志党等党派的候选人参选。这些第三党由于支持率不够甚至没获得上电视参加辩论的资格，却依旧延续着第三党在美国大选中的存在。

尽管共和、民主两大主要政党需要和第三党同台参加竞选，在制度形式上的确是公平的，但两大主要政党所具有的政治资源是第三党所无法比拟的。试想一个名不见经传的人物如何让都不认识的人投票给他呢？所以参与选举必然是需要一定的经济基础和人脉圈子作为支撑的。两大主要政党在长期执政的形势下早已培养了自己的固定选民，相比之下第三党没固定的选民和组织机构。

与此同时第三党也没足够的竞选经费，没知名的候选人，甚至可能连成熟的竞选纲领都没有。每次大选期间候选人都会全国到处跑：到电视台、报纸、网站上打广告，到街头发宣传资料，租场馆办脱口秀，给粉丝画大饼等等。这样前前后后要折腾一次的开销至少要10亿美元的竞选，共和党和民主党这两个老牌政党财大气粗自然负担得起，可第三党既拿不出这么多钱打广告，也没几个让老百姓都认识的知名候选人。

这就注定只能在大选中扮演搅局的角色。1912年进步党之所以能对共和、民主两党的执政地位发起冲击是因为这是前总统西奥多·罗斯福组建的政党，所以西奥多·罗斯福在政界积累的威望人脉自然就成为了进步党的政治资源，在此之后美国总统大选中的第三党再也没能像进步党那样对共和、民主两党构成实质性的挑战。共和、民主两党轮流交替执政的政治格局就这样在美国一直延续至今。

尽管共和、民主两党轮流交替执政是美国政治格局的常态，然而在1861~1933年这72年间共和党在大选中占据着绝对优势。直到1933年民主党的富兰克林·罗斯福成为总统后民主党才真正具备了与共和党并驾齐驱分庭抗礼的实力。富兰克林·罗斯福作为总统对美国的贡献主要就两点：一是通过新政使美国摆脱了经济危机，二是领导美国走过了二战那段岁月。

南北内战时期共和党与民主党的分歧主要在于两点：共和党主张强化联邦的权威，民主党主张维持各州的自主权；共和党主张遏制奴隶制，民主党则为奴隶主辩护。到了20世纪20年代末30年代初的经济大萧条时代两党之间的分歧转移到了自由放任和主动干预这两条经济路线的对立上。自由放任在资本主义经济的早期阶段是一种主流的经济模式——现代经济学之父亚当·斯密就相当强调自由市场、自由贸易。

亚当·斯密认为政府在国家经济运行中应当扮演的是守夜人的角色：保护人民不受外来入侵者伤害、维持社会的法律秩序、维持某些公共机关和公共工程。换句话说政府应当为市场的运行创造必要的条件，但市场的具体运行则不是政府应当干预的。直到20世纪初这种经济理念仍被世界各国奉为圭臬。在1923~1929年期间担任美国总统的柯立芝就坚信“管得最好的政府就是管得最少的政府”。

柯立芝不止一次在公开场合表达过自己的治国理念：“联邦政府有着巨大的权力。如果这种权力被滥用了，那么将会对国计民生带来灾难性的影响。与其乱作为带来损害，不如少作为激活经济”。1927年密西西比河爆发大洪水后各级官员认为政府应当赈灾，然而柯立芝却认为应当由公民自发进行救灾，而政府则不应当过多参与防洪工程。1929年接替柯立芝担任总统的胡佛实际上沿袭了这种自由放任的经济理念。

然而就在胡佛上任这年席卷全球的经济危机率先在纽约华尔街揭开了序幕。奉行自由放任理念的胡佛拒绝对在经济危机中陷入困境的底层民众伸出援手。胡佛认为经济问题应当由市场自我调节，而不是由政府采取措施进行干预。可想而知那些生计无着的底层民众会对什么也没做的胡佛政府有多失望。当时就连曾在一战中为美国打过仗流过血的退伍老兵们的退休金待遇也得不到保证。

1932年退伍老兵们为争取自己的权益发动了一次游行示威。胡佛政府动用军队驱散了抗议的老兵们。在这一过程中甚至酿成了流血事件。当胡佛派出军队镇压老兵们的抗议示威活动时还不是总统的罗斯福却让自己的妻子出面慰问这些老兵。民众们在见识到胡佛和罗斯福的举动之后很自然就把自己手中的选票投给了罗斯福。罗斯福所在的民主党在大选中一举拿下了宾夕法尼亚以南和以西的各州。

罗斯福上台后一改之前共和党政府自由放任的经济政策。罗斯福出台了一系列干预经济、挽救危机的措施：整顿金融、以工代赈，还对失业者、老年人、病人和无依无靠者提供社会保险形式的救助......民主党本来是靠维持州权、限制联邦权力的保守主义起家的，然而罗斯福通过新政使民主党接过了进步主义与改良的大旗，从而使民主党实现了由保守主义到自由主义的转变。

如果说早期的民主党是代表南方种植园主利益的政党，那么在罗斯福新政之后民主党已蜕变为代表贫民阶层、中产阶级、移民、少数族群、工会利益的政党。南北战争时期民主党作为代表南方奴隶主利益的政党自然不被黑人所喜欢，然而罗斯福新政却使包括黑人在内的社会底层人士得到了实惠。罗斯福新政期间还在政府各部门中聘用了大量的黑人专家和顾问。

在罗斯福的第一任期结束时政府部门和机构中已形成了一个事实上的大约30至40名黑人顾问组成的“黑人内阁”。正是在这一过程中很多原本支持共和党的黑人转而开始支持民主党。到了1936年已有75%的黑人选民投票支持民主党。黑人已日益成为支持民主党的一股重要力量。二战后杜鲁门就坚定地认为民主党对不断增加的整个北方黑人的选票的需要胜过对保守的南方种族主义白人选票的依赖。

2008年成为美国历史上首任黑人总统的奥巴马就是民主党员。随着黑人日益成为支持民主党的一股重要力量也使白人中的极端种族主义者放弃对民主党的支持。美国政坛因此在二战后再次出现分化重组——战后美国大选中两党各自的政治版图比起战前几乎是来了一次置换。在民主党转型的这一过程中作为对手的共和党也逐渐演变成为代表教会势力、说英语的白人新教徒、大企业财团利益的政党。

在如今的美国大选中德克萨斯州、阿拉斯加州、犹他州、堪萨斯州等基本上是明确支持共和党的，马萨诸塞州、纽约州、加利福尼亚州、夏威夷州等基本上是明确支持民主党的，密苏里州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、佛罗里达州等则在双方之间摇摆。不过两党之间其实也并没本质区别。事实上两党都会为了选票而随时改变政策。两党内部都比较松散——并不严格遵循统一的思想和完整的政策目标。

历史上在林肯遇刺后继任总统的安德鲁·约翰逊本来是民主党。内战期间他因为反对南方脱离联邦就转投了共和党。安德鲁·约翰逊就任总统时尽管是以共和党员的身份，然而实际上他对共和党的主张理念也未必完全认同。离我们现在更近的是奥巴马时期的民主党因过于注重少数族群和移民的利益而损害了工会的支持，结果在2016年的总统大选中赢得了工会支持的特朗普成为了第45任美国总统。

如果在今天讨论民主党与共和党分别代表什么利益集团，那么这个问题的答案其实很难三言两语说清楚。事实上双方都可能为赢得大选而临时改变自己的政策主张。况且在政治正确的影响下有时也无法在公开场合表明自己代表谁的利益。如今的共和党在一定程度上代表了白人种族主义者的利益——这点在特朗普时期表现得尤为明显，然而特朗普也没敢在黑命贵运动期间公开说自己就是歧视黑人啊。

2、中国人的逻辑思维与外国人的逻辑思维有什么本质区别？

先砸我的个人意见：中国人的逻辑思维与外国人的逻辑思维没有什么本质不同。可能你会马上质疑：老郭，你说得不对啊，科学讲究逻辑思维，而中国在近代科学史上没有什么拿得出手得成就，应该是逻辑思维有问题啊。下面我就来解释一下我的观点。

物质真的能决定意识。如果我们把时钟调整到青铜时代，从考古发现中我们会发现所有文明的一个共同特征，即刚开始，不论是什么区域、什么民族，大家对世界的认识其实都是差不多的。

对于物质，西方有土、气、水、火，四元素说，而中国人有、金、木、水、火、土，五行说。其他民族也有别的学说，但大家的认识基本上都很类似。之所以会出现这样的情况，其实道理很简单，大家都生活于同一个地球，自然规律是一样的。

知识的总结只能建立在意识对客观世界的反应之上，所以建立的对自然界的理解也必然都差不多，没有本质上的差异。

意识的一个最明显的特征就是语言，有了语言大家就能交流心得，早期的知识就是建立在自然的语言基础之上的。在交流过程中，人们把自己积累的经验总结成知识，用自然的语言表达出来，相互交流学习，也便于传承。各民族莫不如此。

由于不同民族对规律的理解不一样，语言也不同，自然对规律的表达方式也不同。人类早期的知识就呈现出对相同规律差异很大的表达方式。当然了，这也是由于早期人类并没有真正掌握规律的原因。

意识的主观能动性，在人类的早期知识描述中表现得淋漓尽致，可以说公说公有理，婆说婆有理。主观能动性的另外一个特点导致了不同种族的人们对于追求知识的目的不同。我举个例子大家就能明白了。

在科学发展的早期，阿拉伯人对知识做出了巨大的贡献，如今的天文、地理、历史、物理、化学、数学、生物等各个领域他们都有开创性的成就。然而，阿拉伯人这么做并不是因为他们要用这些知识去创造什么，而是知识是当时阿拉伯上层社会的一种流行趋势。就跟我们唐宋时期的社会，喜欢诗词是一样的。

而中国人对知识的态度是什么呢？实用主义。中国人不关心具体的道理究竟是什么，但更关心能有什么用处。这就导致了早期这些关于自然的知识不受到重视。在统治者看来，不过都是一些“奇淫技巧”罢了，上不得台面的东西。

而欧洲人继承了阿拉伯贵族的这一精神，甚至到了20世纪，欧洲的贵族当中仍然有很多人认为，搞物理才是贵族应该做的事情。德布罗意（发现物质波）就是这样一个从学历史该做量子力学的法国贵族。

反观中国，由于早期知识积累慢，对于人类生产的实际促进作用有限，很多技术都不能积累成为科学。以马车为例，本来中国的制造工艺是领先当时其他民族的，但是在没有橡胶充气轮胎的时代，马车做得再好也没有轿子舒服啊。所以中国的马车研制走得不远。

关于科学是无用的，我写过专门的文章来阐述这个观点，这里仅简单介绍。这其实也是意识的能动性原因。科学所追逐的目标并不是要制造什么东西，而是要对自然规律进行正确的表达。科学并不关心，这些知识要怎么运用。

怎么用这些知识，是技术的问题。就如有了麦克斯韦方程组，不等于有了无线电收音机是一个道理。中国人的指南针做得很好，尽管用阴阳五行天人合一的学说去解释，认为这是儿子想妈妈导致的。这种结论虽然可笑，但是并没影响指南针的实用性。对于中国人来说，能用就好，谁去关心背后究竟是什么原理呢？

正是由于中国人对知识的这种态度，才导致没有什么人真正对一个现象进行更本质的研究，导致了我们古代只有发达的技术，而没有科学。

不论是四元素说还是阴阳五行，其逻辑性都是非常强的。以我们大家都熟悉的阴阳五行为例，它构建了一个几乎“无懈可击”的逻辑体系，直到今天，它几乎能用于粗略地解释所有现代科学的研究成果，所有的自然现象，你都能用阴阳五行去套，就连量子力学也能用阴阳五行去描述。

你可能会想，阴阳五行能解释量子力学，那不就是科学的吗？这点您想错了，科学还有一个最明显的特征，就是其基本原理要建立在可观测的事实基础之上，而不是源自主观臆测。

正是由于阴阳五行源自主观臆测，没有任何具体的实验基础，才导致了阴阳五行不能指导技术进步。这里举个例子，同为四大发明之一的火药。火药是炼丹师偶然发现的，其理论基础跟中医阴阳五行那套一样，什么君臣佐使。

火药从宋代被发明出来之后，在这套理论的指导之下，直到明朝期间，没有任何进步。要不是传出去的火药配方，被西方人改造后，再传回中国，可以预见的是，仍然不会进步。因为理论就是错误的。

这就是科学的作用，反过来指导实践，指导技术的进步。而中国古代没有科学，进步基本上靠运气，靠某个人的灵光乍现，一旦这个人没了，该技术也就失传了。这一点仍然被我们很多今天的中医执行者所传承，他们坚持认为中医今天不行是因为失传了。

其实如果中医是科学的，失传就不是问题，因为只要具备科学思维，底层理论没有问题的话，失传了咱们也能自己研究出来，不存在失传的问题。恰恰是因为，中医基础理论并不能真正解释中医治疗的效果，这才导致某种有效的治疗方法如果失传了，就无人能从理论中找到正确的方法。

但恰恰是阴阳五行这套东西逻辑性实在太强了，如果不以实验检测的眼光去审视它，单从逻辑上说，几乎是无懈可击的，这就导致了我们很多人都被它给催眠了——阴阳五行无所不能，事实上——阴阳五行啥也不能。

不信？你继续用阴阳五行改良一下黑火药的配方试试呗。再给你100代人，也不会比宋朝人的黑火药有多大的改变。

逻辑思维只是科学的一个组成部分，应该说，逻辑思维保证了我们总结的知识，不违背那些最基本的常识。但是有逻辑的不等于就是科学的。科学还包括对最基本原理的不断质疑和求证，对科学结论的客观验证。

没有质疑和验证，再严谨的逻辑都不是科学，只能是一种语言游戏。就如星座、算命，就如阴阳五行。

我是郭哥聊科学，物理专业科普作者，持续为您提供高质量的科普文章。求关注、求点赞、求评论支持。

3、国企和私企的差别在哪？

大家好，我是#活出不凡的自己#，很荣幸能够回答这个问题。

国企和私企是两种类型的企业，国企又分为央企和普通国企，央企由中央政府出资控股，普通国企由地方政府出资控股。私企主要个人或民营企业出资控股。两者之间存在很多方面的差别。

一、工作稳定性方面。

国企工作的一个重大优势就是工作稳定，只要不犯重大过错，一般可以在国企工作到退休。而在私企工作，有一个“35岁效应”员工到了35岁以后，如果没有升到中层领导岗位，就很有可能被裁员，虽然能够拿到一笔经济补偿金，但是再次找工作会遇到很多困难。

二、福利待遇方面。

在国企工作，不仅仅有基本工资、绩效工资，还会有各种补贴，比如生活补贴、餐补、交通补贴、住房补贴、持证补贴、通讯补贴等，另外五险一金基本上都是按照实际收入作为缴存基数并按法定最高比例进行缴纳。

在私企工作，也有一些高薪行业，比如互联网、金融，其工资待遇比国企好很多，但其他大部分私企其待遇是不如国企的，一般只有基本工资和绩效工资，补贴相对较少。关于五险一金，私企为了节省成本，按照基本工资作为缴存基数为员工缴纳，有的私企甚至不为员工缴纳五险一金。

三、抗风险能力方面。

国企的背后是国资委，抗风险能力非常强，一般遇到重大风险，国企都能抗过去，很难破产。而私企，抗风险能力较差，一旦出现较大风险，企业就有可能倒闭。以2020年新冠为例，国企没有因为疫情破产，而且其员工都能足额得到工资，而很多私企却因此倒闭或裁员，员工工资发不出来。

四、员工晋升方面。

在国企工作，因为制度比较僵化，升职比较难，一般都是熬资历，等上面的领导退休或者升职或者调职，下面的人才有机会升上去。而在私企工作，更多的是能力为王，只要能力足够强，能为企业创造足够多的价值，很快就能做到领导岗位。

总结：国企和私企相比有很多方面的差别，体现在工作稳定性、福利待遇、抗风险能力、员工晋升等方面。当选择就业的时候，要根据自己的追求进行选择，如果追求稳定，国企更好一些，如果追求财富自由，私企机会更大一些！

4、为什么相比国外我们新冠身体反应大？

病毒种类是一方面，人种又是另外一个方面，气候也是原因，总之是个综合作用的结果吧，导致了奥密克戎给我们的感觉差异很大。

从这一轮奥密克戎感染的症状来看，一般是7-10天，过程是从发烧甚至高烧开始，然后全身酸疼、乏力，影响睡眠乃至于睡不好觉，嗓子疼，包括但不限于吞刀片，吞咽困难，说不出话，后期就是持续不停的咳嗽，有的朋友觉得要把肺都咳出来了。

从咳嗽开始，基本上病程就要到尾声。转阴也很准时，除了少数特别短或者特别长的朋友，绝大多数都是七天。转阴也不是一蹴而就，专家和医生都说最好的确认康复的标准，还是连续三天的抗原或者核酸检测为阴性。

在康复的过程中，咳嗽不止但是又咳不出东西，只是感觉肺部有痰，可以说是身体对于异物感的一种自然的排斥和反应。从目前的判断来看，多数是有少量的病毒残留，所以身体需要持续排毒。但是因为已经转阴了，所以实际上并不会有传染性。只是身体确实还比较虚弱，需要再休养一段时间。

5、进口奶粉和国产奶粉哪个好？

现在市场上的奶粉，可以分为国行奶粉、国产奶粉、海外（海淘）奶粉。

国行版奶粉，指国外品牌针对中国市场推出的、遵循中国国标、通过正规海关途径进口到中国销售的中文版奶粉。

国产（品牌）奶粉，就是国内奶粉企业在国内生产（部分在海外生产）、遵循中国国标的奶粉。

海外版奶粉，则是国外品牌在海外生产、遵循销售国或地区食品安全标准的外文版奶粉。

国产奶粉和国行奶粉在基础营养成分上均符合中国国标，区别在于具体必需营养物质的含量高低和可选择性成分添加的多寡。所以，两类奶粉都可以满足不同宝宝的基本营养需求，都是适合中国宝宝的。

具体如何给宝宝选择奶粉呢？建议从以下几个方面入手：

一看奶源和原料。

地球南北纬40-50度属于“黄金奶源带”，牧场环境、奶牛品种、奶牛养殖与管理、生乳安全控制等方面更优质、更严格。欧洲，澳洲，新西兰，美国，加拿大，包括中国黑龙江的一些地区在这个范围内。

原料看采用的是不是自控牧场，是不是生鲜乳。

二看配方。

配方包括基础配方和强化配方，基础配方包括能量，维生素，矿物质。

强化配方括常规强化配方，如：DHA、ARA、胆碱、肌醇、牛磺酸、左旋肉碱、核苷酸和膳食纤维。以及特色强化配方，如：乳铁蛋白、OPO、CPP、叶黄素、β-胡萝卜素、益生菌等。

另外还要看有没有添加一些不是那么“好”物质，比如香精、蔗糖、棕榈油等物质。

三看工艺。

工艺普通消费者看不到。分干法工艺，湿法工艺，干湿混合工艺。也可以看是自有工厂，还是代工厂，有没有通过国家食药监局的配方注册，配方注册要审核工厂。另外看有没有被通报过生产现场审核不规范。

四看品牌。

品牌历史悠不悠久，历史上有没有经常出安全事故，有没有经常被抽检不合格，有没有老是虚假、夸大宣传等。

五看宝宝的适合程度。

宝宝如果是乳糖不耐受，乳蛋白过敏，或者是早产儿，低体重等，那就要选择特殊医学用途配方的奶粉。

宝妈们可以参考以上五点，同时结合自己的价格承受能力，宝宝自身的生长发育需求，来综合选择。